РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 декабря 2011 г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой при секретаре Бабушкиной по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Гениант» к Минасьянс Карине Сергеевне, Минасьянс Людмиле Алексеевне, Ереминой Екатерине Сергеевне о взыскании процентов по договору займа, в присутствии и с участием представителя истца Пономарева Г.Е., ответчика Минасьянц Л.А., УСТАНОВИЛ: Истец НО КПК «Гениант» обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к ответчикам Минасьянц Карине Сергеевне, Минасьянц Людмиле Алексеевне, Ереминой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указывая, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26.07.2006 с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца было взыскано 243915 рублей 69 копеек и пени 5924 рубля. Первое поступление от должников было произведено только 15.06.2007. Согласно п. 4.3 договора займа из поступивших средств, в первую очередь погашаются пени, затем компенсация за пользование займом, далее погашается заем. На 26.07.2006 остаток непогашенного займа составил 112500 рублей, на который начислена компенсация за пользование займом в размере 232862 руб. 58 коп. За период с 26.07.2006 по 20.06.2011 начислена неустойка за пользование чужими денежными средствами в сумме 130882 рубля. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по компенсации за пользование займом в сумме 237862 рубля 58 коп. и неустойку в сумме 130882 рубля 02 копейки, а так же государственную пошлину в размере 6687 рублей 45 копеек. Ответчики Минасьянц К.С., Еремина Е.С. в судебное заседание не явились, представили в суд возражение на исковое заявление в котором указали, что Минасьянц К.С. вступила в пайщики кооператива и заключила договор займа на сумму 150000 рублей. Сумма предъявленная в суд истцом, а именно 368744 рубля, является несоразмерной. Данная сумма является необоснованным обогащением, поскольку ответчиками в настоящее время внесено 441122 рубля, то есть неустойка подлежащая уплате почти в 6 раз превышает сумму займа. Просят в иске отказать. Ответчик Минасьянц Л.А. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в возражениях и просила в удовлетворении иска отказать. Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме. Как следует из нормы ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В судебном заседании было установлено, что ответчик Минасьянц К.С. заключила с НО КПК «Гениант» договор займа № от 3.09.2004 на сумму 150 000,00 рублей для ремонта квартиры, которые она получила по расходным ордерам № от 03.09.2004; № от13.09.2004; № от 17.09.2004; № от 09.09.2004; № от 21.09.2004. Для обеспечения исполнения договора займа от 03.09.2004 года № были заключены договора поручительства № от 03.09.2004 между Некоммерческой организацией «Кредитный Потребительский кооператив «Гениант» и Минасьянц Людмилой Алексеевной, а так же № от 03.09.2004 между Некоммерческой организацией «Кредитный Потребительский кооператив «Гениант» и Ереминой Екатериной Сергеевной. Полученный заем Минасьянц К.С. должна была погашать ежемесячно, согласно представленного графика платежей. Однако она обязательные платежи по графику погашала не своевременно, чем нарушила условия договора займа. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26.07.2006 с ответчиков Минасьянц К.С., Минасьянц Л.А., Ереминой Е.С. в пользу НО «Кредитный потребительский кооператив «Гениант» были взысканы сумма основного долга в размере 112500рублей, компенсация за пользование займом в размере 75453 рублей 70 копеек, неустойка за просрочку платежей в размере 30000 рублей, пени за не страхование имущества в размере 25961рубля 15 копеек, всего сумма в размере 243914 рублей. 29.09.2011 истцом была выдана справка о том, что задолженность погашена в полном объеме и претензий к ответчиком НО КПК «Гениант» не имеет. Согласно представленным в судебное заседание квитанциям Минасьянц Л.А. было внесено Некоммерческой организацией «Кредитный Потребительский кооператив «Гениант» денежных средств по договору займа от 29.090.2004 на общую сумму 441 122 рубля, не считая денежных средств в размере 50000 рублей, которые находились у займодавца. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере 50000 рублей внесенные ответчиками находились в распоряжении НО КПК «Гениант», однако как следует из устава предприятия на данные денежные средства начисляются компенсационные выплаты. Истец в виду тяжелого материального положения не имел возможности начислять на данные денежные средства компенсацию. Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа в размере 237862 рублей 58 копеек. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле и представленных сторонами доказательств. Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика. Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. В этом случае заемщик, защищая свои интересы, может только сослаться на злоупотребление правом со стороны заимодавца. Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах. Однако следует отметить, что заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны заимодавца, поскольку ст. 10 ГК РФ предусматривает лишь право суда отказать в защите заимодавцу при предъявлении им требования о взыскании процентов с заемщика. При этом в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ такой отказ является правом, а не обязанностью суда. Следует отметить, что при признании судом высокого процента по договору займа одной из форм злоупотребления правом возникает конкуренция с принципом свободы договора, закрепленным в ст. 421 ГК РФ. Из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости. Проанализировав заключенный договор займа по условиям соглашения сторон, суд приходит к выводу, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму коммерческого кредита, составляет 42,475% процента годовых при размере учетной ставки банковского процента в период заключения договора от 03.09.2004 № в размере 13 - 14 процентов. С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу, что предоставленный коммерческий кредит является злоупотреблением правом со стороны НО «Кредитный Потребительский кооператив «Гениант» в ущерб интересам ответчиков. Однако суд считает возможным взыскать проценты за пользование займом в размере 13% годовых, что из суммы основного долга на 26.08.2006 в размере 112500 рублей по 27.09.2011 составляет 65243 рублей 48 копеек. Истцом так же заявлены требования о взыскании 130882 рублей 02 копеек за пользование чужими денежными средствами. Если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению в размере 10000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина, согласно представленной квитанции в размере 6687 рублей, однако учитывая частичное удовлетворение иска суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму в размере 2457 рублей 48 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Иск Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Гениант» к Минасьянс Карине Сергеевне, Минасьянс Людмиле Алексеевне, Ереминой Екатерине Сергеевне о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Минасьянс Карины Сергеевны, Минасьянс Людмилы Алексеевны, Ереминой Екатерины Сергеевны в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Гениант» проценты по договору займа от 3.09.2004 в размере 75243 рублей 48 копеек, в счет возмещения судебных расходов 2457 рублей 48 копеек, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Трусовский районный суд г. Астрахани в течении десяти дней с момента составления мотивированного текста решения. Судья: Е.А.Чернышева Решение на момент опубликования не вступило в законную силу.