РЕШЕНИЕ 14 декабря 2011 г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Попова Юрия Геннадьевича к ФГУ Пограничному управлению ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, Жилищному управлению администрации г. Астрахани, Управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности, установил: Попов Ю.Г. обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности, указав, что являлся собственником <адрес>. В марте 2008 года, в связи с отведением земельного участка, на котором расположен жилой дом под строительство объектов морского дивизиона Пограничного управления, он был переселен на условиях социального найма в <адрес>. Данная квартира, находящаяся в оперативном управлении ответчика ФГУ Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области подлежала передаче в муниципальную собственность, что ответчиком исполнено не было. По указанной причине он не может реализовать свое право на приобретение данной квартиры в собственность по договору обмена, в соответствии с соглашением «О реализации мероприятий по отселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда г. Астрахани». В целях улучшения жилищных условий произвел перепланировку, заключающуюся в демонтаже оконных и дверных блоков, устройстве подсобного помещения. Истец просит суд сохранить жилое помещение общей площадью 63,8 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м., общей площадью сучетом всех площадей здания 65,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, учитывая, что жилое помещение в перепланированном виде соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, строительных, технических норм и правил, а сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и свободы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. А также признать за ним право собственности на указанное жилое помещение, взыскать сФГУ Пограничного управления ФСБ России поРеспублике Калмыкия и Астраханской области судебные расходы в размере 2 000 рублей и 400 рублей. В судебном заседании истец Попов Ю.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, а также уточнил требования в части взыскания судебных расходов, где просил взыскать сумму в 2000 рублей за оказание юридических услуг и 400 рублей оплаченной государственной пошлины. Представитель ответчика ФГУ Пограничного управления ФСБРоссии по Республике Калмыкия и Астраханской области Аликберов А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, так как возражал в части возмещения судебных расходов. Представитель ответчика Жилищного управления администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие возражений по существу заявленных исковых требований. Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие возражений по существу заявленных исковых требований. Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие возражений по существу заявленных исковых требований. Представитель ответчика Управления построительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие возражений по существу заявленных исковых требований. Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие возражений по существу заявленных исковых требований. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии с п.2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из материалов дела, истец Попов Ю.Г. являлся собственником <адрес>, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права № от 26.09.2005. В соответствии ссоглашением между правительством Астраханской области, муниципальным образованием «Город Астрахань» и Пограничным управлением ФСБРоссии поРеспублике Калмыкия и Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации мероприятий по отселению граждан из ветхого и аварийного фонда г. Астрахани» в марте 2008 года, истец был переселен на условиях социального найма в <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 1.03.2008 года за №. Данная квартира согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2011 № является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ответчика Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области. По условиям указанного соглашения на Пограничное управление ФСБРоссии по Республике Калмыкия и Астраханской области была возложена обязанность по передаче квартиры в муниципальную собственность, что исполнено не было. Согласно гарантийному письму ФГУ Пограничного управления ФСБРоссии по Республике Калмыкия и Астраханской области от 2.05.2008 №, следует, что ответчик в лице администрации города гарантирует передачу занимаемой истцом квартиры в его собственность после оформления квартиры и регистрации в Регистрационном управлении. Из материалов дела следует, что данное гарантийное обязательство ответчиком ФГУ Пограничным управлением ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области исполнено не было, что также не было оспорено в судебном заседании и подтверждается: письмом Жилищного управления администрации г. Астрахани от 10.08.2010 №; письмом администрации г. Астрахани от 23.05.2008 №, письмом Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 17.08.2010 №. При таких обстоятельствах, поскольку возражений относительно исковых требований в части признания права собственности со стороны ответчиков предоставлено не было, на основании ст. 218 ГК РФ и указанного выше соглашения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания за истцом права собственности на <адрес>. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Истцом в период проживания в данном доме самовольно произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже межкомнатных перегородок, утеплению лоджии, в результате жилое помещение имеет следующие технические характеристики: жилая площадь – 34,5 кв.м., общая площадь – 63,8 кв.м., площадь всех площадей здания – 65,9 кв.м. Данную перепланировку истец осуществил своими силами, не оформляя необходимую проектно — сметную документацию. Перепланировка произведена с соблюдением санитарных норм, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 11.04.2011 №. В соответствии с техническим заключением ООО «АБ Форма» о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки <адрес>, на момент обследования являются достаточными для возможности их дальнейшей эксплуатации, обеспечивают безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обследуемое помещение после перепланировки пригодно к эксплуатации. Как следует из нормы ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле и представленных сторонами доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих заявленные исковые требования. Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с подготовкой искового заявления 2000 рублей и оплатой государственной пошлины 400 рублей. В соответствии сп.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные поделу судебные расходы. Поскольку ответчиком в лице Пограничного управления не исполнено обязательство попередаче предоставленной истцу квартиры в муниципальную собственность, что позволило бы истцу оформить свое право собственности на квартиру во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика ФГУ Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в размере 2400 рублей. Иных оснований позволяющих обратить взыскание судебных расходов на других ответчиков судом установлено не было и доказательств сторонами не предоставлено. Взыскание судебных расходов закон связывает с восстановлением нарушенного права истца, при этом суд исходит из содержания правоотношения, стороной которого истец является. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Попова Юрия Геннадьевича к ФГУ Пограничному управлению ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, Жилищному управлению администрации г. Астрахани, Управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности, удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес>, имеющую технические характеристики: общая площадь – 63,8 кв.м., жилая площадь – 34,5 кв.м., с учетом холодных помещений – 65,9 кв.м. Признать за Поповым Юрием Геннадьевичем право собственности на <адрес> общей площадью 63,8 кв.м., жилой площадью 34,5 кв.м., с учетом холодных помещений 65,9 кв.м., расположенную в <адрес>. Взыскать сФГУ Пограничного управления ФСБ России поРеспублике Калмыкия и Астраханской области в пользу Попова Ю.Г. судебные расходы в размере 2400 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда г. Астрахани через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней. Судья Е.А. Чернышёва Решение на момент опубликования не вступило в законную силу.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ