РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2011

г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Кожановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Л.С. к Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани в части исключения из страхового стажа периодов работы, включении оспариваемых периодов в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии

УСТАНОВИЛ:

Борисова Л.С. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани об исключении периодов работы из подсчета страхового стажа, обязании включить в страховой стаж периодов работы, перерасчете пенсии, указав, что решением УПФР в Трусовском районе г. Астрахани от 10.08.2011 № 368 комиссия по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани исключила из подсчета страхового стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> так как в трудовой книжке печать на записи об увольнении не соответствует названию организации при зачислении и в годе о приеме на работу имеется исправление, не заверенное специалистом отдела кадров и печатью и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Детском саду №, так как в трудовой книжке печать на записи об увольнении не соответствует названию организации при зачислении и в приказе об увольнении отсутствует дата издания приказа.

Указала, что с решением комиссии не согласна, поскольку данные периоды работы отражены в трудовой книжке, ответственность за заключение и оформление трудовых книжек лежит на администрации предприятия, организации в которых она работала, в данный момент ликвидированы, документы в архив по ОРС не переданы. Также указала, что из-за боевых действий в г. Грозном ей и ее семье пришлось покинуть город, архив был уничтожен, в связи с чем не может документально подтвердить дату издания приказа об увольнении.

Полагая решение комиссии в части исключения данных периодов работы из подсчета страхового стажа незаконным, просила признать решение комиссии в части исключения периодов работы из подсчета страхового стажа незаконным, обязать ответчика включить указанные периоды работы в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии с первичной даты назначения пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Борисова Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав на отсутствие возражений по иску.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

На основании статей 7 и 39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются и устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании пункта 7 статьи 18 Федерального Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» в РФ», решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.

Судом установлено, что решением УПФР в Трусовском районе г. Астрахани от 10.08.2011 № 368 комиссия по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани исключила из подсчета страхового стажа Борисовой Л.С. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> так как в трудовой книжке печать на записи об увольнении не соответствует названию организации при зачислении и в годе о приеме на работу имеется исправление, не заверенное специалистом отдела кадров и печатью и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Детском саду №, так как в трудовой книжке печать на записи об увольнении не соответствует названию организации при зачислении и в приказе об увольнении отсутствует дата издания приказа.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> и в должности <данные изъяты> в Астраханском <данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке №11, сделанной на основании приказа № 4 от 2.01.1980, № 12 на основании приказа № 52 от 28.05.1982, и №13 сделанной на основании приказа №18 от 8.02.1984. Сведения о переименованиях организации в ее трудовую книжку не внесены по вине работников отдела кадров. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности <данные изъяты> в Детском саду №, что подтверждается записью в трудовой книжке № 16, сделанной на основании приказа № 63 от 24.11.1987 и записью № 17, сделанной на основании приказа № 20 без указания даты.

Пояснения истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются следующим.

Как следует из сообщения «Государственного архива современной документации Астраханской области», документы организации <данные изъяты> на хранение в архивы не поступали.

Вместе с тем работа истца в оспариваемый период времени подтверждается как записями в трудовой книжке, так и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, пояснивших, что истец работал с 1980 по 1984 год в должности инженера <данные изъяты> и в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, организация была переименована, в настоящее время не существует. Факт работы свидетелей вместе с истцом в спорный период времени в вышеуказанном предприятии и факты переименования организации подтверждаются записями в их трудовых книжках, в связи с чем не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется.

Факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Детском саду № подтверждается записями в трудовой книжке о зачислении и об увольнении, а также показаниями свидетеля ФИО7 пояснившего, что из-за начала боевых действий в Чеченской Республике их семье пришлось выехать из Грозного, все архивы г.Грозного уничтожены.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ полагает незаконным исключение указанных периодов работы истца из подсчета страхового стажа, ввиду того, что периоды времени, которые не были включены в страховой стаж истца, были подтверждены материалами дела и показаниями свидетелей.

Отсутствие в трудовой книжке истца записи о переименовании организации и даты приказа об увольнении не находится в причинно-следственной связи с действиями истца и не свидетельствует о его виновности, в связи с чем не могут влечь ограничение его пенсионных прав и не ставят под сомнение факт работы истца в указанный период времени в вышеуказанных организациях

При принятии решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец лишен возможности в ином порядке подтвердить факт работы, поскольку документы организаций, в которых работал истец на хранение в архивные учреждения не были переданы, а также то, что истец лишен возможности в настоящее время исправить недостатки, допущенные при заполнении трудовой книжки работниками, ответственными за ведение трудовых книжек в связи с ликвидацией предприятия.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства в подтверждение факта работы в спорный период времени, представителем ответчика не представлено, в связи с чем суд полагает доводы ответчика о законности исключения оспариваемых периодов из подсчета страхового стажа несостоятельными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о включении оспариваемых периодов в страховой стаж истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 № 173-фз (в ред. от 30.12.2008) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 19 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обязании произвести перерасчет пенсии с момента назначения пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой Л.С. удовлетворить.

Признать решение комиссии по назначению пенсий УПФР в Трусовском районе г. Астрахани от 10.08.2011 № 368 в части исключения из подсчета страхового стажа Борисовой Л.С. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера <данные изъяты> и в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Детском саду № незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани включить в страховой стаж Борисовой Л.С. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Детском саду № незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани произвести перерасчет пенсии Борисовой Л.С. с момента назначения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани в пользу Борисовой Л.С. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение 10 дней.

Решение суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Кривошеева О.В.

На момент опубликования в законную силу не вступило