О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23.12.2011

г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Кожановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани к Ширшовой С.С. о взыскании пени по страховым взносам,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к Ширшовой С.С. о взыскании пени по страховым взносам, указав, что ответчик являлся индивидуальным предпринимателем и в соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователем по обязательному пенсионному страхованию, а по Закону РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» - страхователем по обязательному медицинскому страхованию.

За 2010 год в связи с нарушением срока уплаты страховых взносов ответчику начислена недоимка, пеня и штраф за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в сумме <данные изъяты>.

Требование истца о добровольной уплате пени за задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование до настоящего времени не исполнено. Просил взыскать с Ширшовой С.С. недоимку, пеню и штраф за непредставление в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в сумме <данные изъяты>, а также уплаченную в доход государства госпошлину.

В судебном заседании представитель истца Голинко Н.Н. от исковых требований отказалась в связи с тем, что ответчиком требования исполнены в добровольном порядке.

Ответчик Ширшова С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

С учетом обстоятельств по делу суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу ввиду того, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося или согласившегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.

Как следует из представленных материалов, исковые требования были заявлены обоснованно, ответчиком они добровольно удовлетворены, что является основанием для удовлетворения заявления о возмещении судебных издержек.

Факт уплаты государственной пошлины подтвержден материалами дела: государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена истцом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 11413 от 17.11.2011.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39,220,221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять от представителя истца отказ от иска Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани к Ширшовой С.С. о взыскании пени по страховым взносам.

Производство по делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани к Ширшовой С.С. о взыскании пени по страховым взносам прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Ширшовой С.С. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Судья Кривошеева О.В.

На момент опубликования в законную силу не вступило