решение о взыскании долга по расписке

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.20111

г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Кожановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова В.П. к Мухе С.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Попков В.П. обратился в суд с иском к Мухе С.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что 28.08.2010 ответчик взял у него по расписке взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 10 % ежемесячно на срок на шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно взял по расписке у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на один год под 10 % ежемесячно. Общая сумма долга составила <данные изъяты> рублей. В установленный срок ответчик долг истцу не вернул и проценты не выплатил.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга с процентами <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Попков В.П. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что до сегодняшнего дня долг и проценты не возвращены.

Ответчик Муха С.В. исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме, указав, что действительно 28.08.2010 взял у Попкова В.П. по собственноручно составленным распискам взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 10 % ежемесячно на шесть месяцев и 28.10.2010 года взял у истца в долг сумму <данные изъяты> рублей по 10% ежемесячно на один год, на указанных в расписках условиях, однако не вернул до настоящего времени по причине тяжелого материального положения. Указал, что расчет процентов и сумма процентов им не спаривается. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ судом ответчику разъяснены и понятны, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2010 Муха С.В. взял у Попкова В.П. взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 10 % ежемесячно, обязавшись вернуть их через шесть месяцев. 28.10.2010 вновь взял у истца взаймы деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что составило <данные изъяты> рублей на один год под 10 % ежемесячно, в подтверждение чего ответчиком собственноручно были составлены расписки, представленные в материалы дела. Судом из пояснений сторон установлено, что с 28.10.10 года стороны договорились исчислять проценты в размере 10% ежемесячно от суммы <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма невозвращенного долга с процентами согласно расчета представленного истцом и не оспоренного ответчиком составила <данные изъяты> рублей.

Ответчик подтвердил факт передачи ему денег истцом в сумме <данные изъяты> рублей в долг и условия, на которых они ему были переданы.

Письменных доказательств того, что долг был возвращен в соответствии с требованиями ст. 812 Гражданского кодекса РФ суду ответчиком не представлены. Не представлены им также и доказательства того, что данный договор займа был заключен под влиянием насилия и угроз в адрес ответчика со стороны истца (ст. 179 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком иска в полном объеме, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежными документами, имеющимися в материалах дела. В связи с удовлетворением иска в полном объеме и признанием иска и в части судебных расходов ответчиком, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Попкова В.П. к Мухе С.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Мухи С.В. в пользу Попкова В.П. сумму долга и процентов в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение десяти дней.

Судья Кривошеева О.В.

На момент опубликования в законную силу не вступило