Решение о возмещении ущерба, причиненного ДТП



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., с участием адвоката Музафаровой Х.Г., представившей удостоверение и ордер от 19.09.2011, при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максакова Артема Игоревича к Никишиной Алене Викторовне, ОАО «Росстрах» в г. Астрахани, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

в присутствии и с участием представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максаков А.И. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к ответчикам Никишиной А.В., ОАО «Рострах» в лице Астраханского филиала «Рострах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия. В обоснование поданного им иска указывая на то, что 19.03.2011 в 13 часов 40 минут на <адрес> ответчик Никишина А.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный номер регион, нарушив п.13.4 Правил дорожного движения, допустила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности, однако не поставленного на регистрационный учет.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что было подтверждено справкой об участии в ДТП. Лицом, виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия была признана водитель Никишина А.В. что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного правонарушения, в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Гражданская ответственность Никишиной А.В. была застрахована в ОАО «Росстрах». Обратиться в страховую компанию истец не имеет возможности, поскольку Астраханский филиал ОАО «Росстрах» с сентября 2011 года прекратил свою деятельность. Приказом ФССН РФ № 511-2361/пз-и от 16.09.2011 у страховой компании ОАО «Росстрах» была отозвана лицензия. Согласно отчета № А-0850-11 от 20.04.2011 составленного специалистами ООО «Росэкспертавто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ740» составила 444707 рублей 90 копеек. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета, согласно приложенной квитанции составила 5000 рублей, услуги эвакуатора автомобиля с мета дорожно- транспортного происшествия 850 рублей, так же истцом была затрачена сумма в размере 10 000 рублей за услуги представителя, и уплачена государственная пошлина 5200 рублей при обращении в суд и отправление телеграмм ответчику 538 рублей 40 копеек.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани по ходатайству представителя истца в качестве соответчика по данному гражданскому делу был привлечен Российский Союз Автостраховщиков, в связи с чем, истец просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 120000 рублей, с Никишиной А.В. денежные средства в размере 324707 рублей, а так же в солидарном порядке судебные расходы, затраченные на производство услуг оценщика, представителя в суде и оплаченной государственной пошлины.

Истец Максаков А.И. в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, представив заявление с просьбой о рассмотрении иска в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Музафарова Х.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Никишина А.В. и ее представитель адвокат Бельский А.Н., в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени рассмотрения данного иска были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В ранее данных объяснениях исковые требования не признали и суду пояснили, что действительно произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором автомобиль истца получил механические повреждения, они не согласны оплатить разницу в стоимости ремонта, поскольку оценка завышена.

Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения данного иска был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Российского Союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, представив возражения относительно заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных: средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в качестве одного из основных принципов обязательного страхования закреплена гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Из смысла ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевший представляет поврежденное имущество на независимую экспертизу (оценку) в целях определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере не более 120000 рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона «Об обязательном, страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а, б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в функции и полномочия профессионального объединения страховщиков входит, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями Федерального закона.

Требования потерпевших о компенсационных выплатах, связанных с применением к страховщику процедуры банкротства и отзыва у страховщика лицензии, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования к страховщикам, которые не выполнили своего обязательства перед потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2011 в 13 часов 40 минут на <адрес> ответчик Никишина А.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный номер регион, нарушив п.13.4 Правил дорожного движения, допустила столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», принадлежащий истцу на праве собственности, однако не поставленного на регистрационный учет в установленном законом порядке ввиду прохождения таможенного оформления.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии признана водитель Никишина А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.03.2011 (л.д.9), постановлением от 20.05.2011 (л.д.11) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду истечения срока привлечения к административной ответственности.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения: деформация переднего бампера, капота, двух передних крыльев, передней панели, передней левой фары, декоративной решетки радиатора, радиатора, аккумулятора, передней левой двери, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.03.2011.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер регион Никишиной А.В. была застрахована в ОАО «Росстрах» в лице Астраханского филиала на основании полиса серии ВВВ .

С учетом обстоятельств дела, изучив административный материал ОБДПС -1 ГИБДД УВД Астраханской области, суд признает совершенное 19.03.2011 дорожно – транспортное происшествие страховым случаем..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно отчета № от 20.04.2011 составленного специалистами ООО «Росэкспертавто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составила 444707 рублей 90 копеек.

Однако в процессе рассмотрения данного гражданского дела, по ходатайству ответчика Никишиной А.В. была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Астраханскому центру судебных экспертиз и оценки». Из заключения от 28.11.2011 по расчету размера компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» следует, что стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом износа деталей на момент дорожно- транспортного происшествия составляет 439159 рублей 65 копеек, в связи с чем суд принимает во внимание имеено заключение экспертизы.

Данное заключение отвечает требованиям по содержанию объекта оценки, предусмотренным ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В заключении применяются средние цены на запасные части и расходные материалы, стоимость нормы часа, с учетом анализа рынка стоимости услуг в сфере обслуживания и ремонта АМТС г. Астрахани, расчет стоимости ремонта и перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя.

Так, согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263," восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается, износ деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии с Приказом ФССН РФ № 511-2361/пз-и от 16.09.2011 у страховой компании ОАО «Росстрах» была отозвана лицензия.

Согласно ст. 32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», согласно которой отзыв лицензии у страховой организации означает не только запрет на заключение страховщиком новых договоров страхования и запрет на внесение в действующие договоры изменений, влекущих увеличение обязательств страховщика, но также требование в течение шести месяцев урегулировать все обязательства по действующим договорам страхования (в том числе произвести страховые выплаты), что указывает на сохранение за ОАО «Росстрах» обязательств по выплате страхового возмещения после отзыва лицензии.

Согласно ст. 18 и 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляют право страхователю обратиться в РСА за компенсационной выплатой после отзыва лицензии и невозможности получить страховое возмещение у страховщика. Действие норм Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» не распространяется на страхователей, у РСА остается право требования выплаченной компенсации со страховщика, поскольку в силу закона к нему переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Поскольку потерпевшего и профессиональное объединение не связывают какие-либо договорные страховые отношения, поэтому компенсационные выплаты не являются предметом страхового правоотношения. Профессиональное объединение страховщиков выступает в качестве гаранта исполнения страховщиком своего обязательства по производству страховой выплаты. Основанием для прекращения деятельности страховщика является отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно разделу 2 Устава Российского Союза Автостраховщиков целью
Союза является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, а одним из предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона. Поэтому в силу закона профессиональное объединение обязано осуществить в данном случае компенсационную выплату.

В судебном заседании установлено, что у страховщика ОАО «Российская национальная страховая компания» 16.09.2011 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, само страховое общество в настоящее время не функционирует (закрыт офис и телефоны на звонки не отвечают), что указывает на невозможность предъявления требования к ОАО «СО «Росстрах».

Истец просит взыскать компенсационную выплату в размере 120 000 рублей, исходя из стоимости восстановительного ремонта, указанный размер компенсационной выплаты соответствует требованиям ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При решении вопроса об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба суд учитывает, что заявленная сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

При таких обстоятельствах, сумма, материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в виде компенсационной выплаты в размере 120 000 рублей подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, а сумма в размере 319159 рублей 65 копеек подлежит взысканию с Никишиной А.В., поскольку по вине ответчика автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учётом разумности пределов и учета конкретных обстоятельств и соотнося их с объектом судебной защиты считает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права.

Согласно представленных в судебное заседание документов, стоимость услуг оценщика, согласно квитанции – договора составляет 5000 рублей, за использование эвакуатора 850 рублей, за отправление телеграмм ответчице 488 рублей 40 копеек, за услуги представителя по квитанции истцом было оплачено 10000 рублей, государственная пошлина в размере 5200 рублей, следовательно суд приходит к выводу, что данные расходы, как судебные, подлежат взысканию с ответчиков.

Суд так же приходит к выводу, что с ответчика Никишиной А.В. за проведение экспертизы в соответствии со ст. 85 ГПК РФ подлежит взысканию сумма в размере 7000 рублей в пользу ООО «Астраханский центр судебных экспертиз и оценки»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194, 198, 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максакова Артема Игоревича к Никишиной Алене Викторовне, ОАО «Росстрах» в г. Астрахани, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Максакова Артема Игоревича в счет возмещения ущерба 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 10769 рублей 20 копеек, всего130769 рублей 20 копеек.

Взыскать с Никишиной Алены Викторовны в пользу Максакова Артема Игоревича сумму ущерба в размере 319159 (трехсот девятнадцати тысяч ста пятидесяти девяти) рублей 65 копеек, судебные расходы в размере 10769 рублей 20 копеек, всего 329928 рублей 85 копеек, в остальной части заявленные исковые требования, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Никишиной Алены Викторовны в пользу Астраханского центра судебных экспертиз и оценки денежные средства за проведения экспертизы в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течении десяти дней, а сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре данного решения в течении семи дней с момента получения копии вынесенного решения.

Судья: Е.А.Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.