РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 декабря 2011 г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Силиной Фирузы Исламовны к Купцовой Лидии Яковлевне о взыскании задолженности, с участием и в присутствии представителя истца Галкина Д.Ю., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Вряшник О.В., действующей на основании доверенности, У С Т А Н О В И Л: Истец Силина Ф.И. обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к ответчику Купцовой Л.Я. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указывая, что 08.06.2011 ответчик Купцова Л.Я. взяла у Силиной Ф.И. по расписке взаймы 2 500 долларов США сроком с 16.11.2010 до 01.02.2011 с уплатой 10% ежемесячно, с 01.02.2011 до 15.04.2011 с уплатой 20% ежемесячно, с 15.04.2011 и до момента возврата долга с уплатой 40% ежемесячно. Истец просит суд взыскать с ответчика Купцовой Л.Я. в свою пользу сумму основного долга по договору займа 2500 долларов США, проценты в размере 8766 долларов США, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6485 рублей 12 копеек. Истец в судебное заседание не явилась, однако ею было представлено заявление с просьбой о рассмотрении иска в ее отсутствие с участием представителя. Представитель истца Галкин Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме просил суд удовлетворить их, взыскав сумму основного долга по договору займа 2500 долларов США, проценты в размере 8766 долларов США, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6485 рублей 12 копеек. Представитель ответчика Вряшник О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично и суду пояснила, что в связи со сложившимися обстоятельствами ее доверительница не имела возможности погасить всю сумму займа с процентами. Однако просит суд снизить сумму неустойки исходя из норм действующего законодательства. Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Как следует из нормы ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В материалах дела имеются расписки, согласно которым 16.11.2010 ответчик Купцова Л.Я. получила от истца Силиной Ф.И. денежную сумму в размере 2500 долларов США. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Письменная форма договора между сторонами соблюдена, расписка в получении денежных средств, приобщена к материалам дела, ответчицей не оспаривалась. Свои обязательства по договору займа истица исполнила в полном объеме, передав денежные средства. Следовательно, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 2500 долларов США либо в эквивалентном варианте 2500 х 31,1 рубля = 77750 рублей подлежат взысканию с ответчицы Купцовой Л.Я. в пользу Силиной Ф.И. в полном объеме. Ответчица Купцова Л.Я., получив сумму займа, своевременно не возвратила ее. Однако заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, предусмотренном договором. Расчеты истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, произведены им с учетом курса 1 доллар США равен 32 рублям Центрального Банка РФ. При расчете из смысла расписки и договоренности сторон проценты начислялись ежемесячно, что подтверждается суммой задолженности указанной в расписке, которая на 08.06.2011 составляет 191450 рублей. Начиная с момента займа ответчик платежи истцу не вносил, в связи с чем, за ним за период с 16.11.2010 года образовалась задолженность в размере 10266 долларов США. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле и представленных сторонами доказательств. Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика. Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. В этом случае заемщик, защищая свои интересы, может только сослаться на злоупотребление правом со стороны заимодавца. Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах. Однако следует отметить, что заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны заимодавца, поскольку ст. 10 ГК РФ предусматривает лишь право суда отказать в защите заимодавцу при предъявлении им требования о взыскании процентов с заемщика. При этом в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ такой отказ является правом, а не обязанностью суда. Следует отметить, что при признании судом высокого процента по договору займа одной из форм злоупотребления правом возникает конкуренция с принципом свободы договора, закрепленным в ст. 421 ГК РФ. Из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости. Проанализировав заключенный договор займа по условиям соглашения сторон, суд приходит к выводу, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму данного займа, составляет 40% процентов ежемесячно, при размере учетной ставки банковского процента в период заключения договора в размере 13 - 14 процентов. С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу, что предоставленный займ под столь высокий процент является злоупотреблением правом со стороны истца и в ущерб интересам ответчика. Однако суд считает возможным взыскать проценты за пользование займом в размере суммы основного долга, а именно 2500 долларов США либо в сумме 77750 рублей. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истицей при обращении в суд была оплачена государственная пошлина, согласно представленной квитанции в размере 6 485 рублей, учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчицы Купцовой Л.Я.в счет возмещения судебных расходов 4310 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308,309 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Силиной Фирузы Ислямовны к Купцовой Лидии Яковлевне о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Купцовой Лидии Яковлевны в пользу Силиной Фирузы Исламовны сумму денежных средств в размере 2500 долларов США, либо в эквивалентном варианте в размере 77750 рублей, проценты за пользование займом в размере 2500 долларов США либо в эквивалентном варианте в размере 77750 рублей, судебные расходы в размере 4310 рублей, всего 159810 рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней с момента составления мотивированного текста решения. Судья: Е.А.Чернышева Решение вступило в законную силу 20.12.2011.