Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29.12.2011 г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.В. при секретаре Кожановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ажгельдиевой Х.Ш. к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани о признании права собственности на самовольно возведенный и реконструированный жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно реконструированное строение, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 24.05.1984. В процессе проживания домовладение литер А было реконструировано путем поднятия существовавшего объема на второй уровень, пристроен дополнительный двухэтажный объем со стороны дворового фасада и перевода системы отопления. Также истцом без разрешения соответствующих служб и оформления проектно-сметной документации самовольно был возведен одноэтажный жилой дом литер Б. Реконструкция проведена с соблюдением санитарных и противопожарных норм, имеется техническое заключение о соответствии самовольно возведенного и реконструированного домовладения строительным нормам и правилам. На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом литер А, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и на жилой дом литер Б, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Истец Ажгельдиева Х.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставлен отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представил. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Собственник и наниматель жилого помещения вправе производить его перепланировку или переустройство с соблюдением установленного законом порядка. Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса. На основании требований статья 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что истец является собственником жилого дома № находящегося по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в целом, что подтверждается договором купли-продажи от 24.05.1984. Согласно извлечению из технического паспорта № 77088, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 19.09.2011 общая площадь жилого дома литер А, расположенного по <адрес> составила <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. При этом указано о необходимости сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер А. Согласно извлечению из технического паспорта № 77089, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 19.09.2011 общая площадь жилого дома литер Б, расположенного по <адрес> составила <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. При этом указано о необходимости сдать в эксплуатацию жилой дом литер Б. В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Материалами дела установлено, что реконструкция жилого дома произведена с соблюдением противопожарных и санитарных норм, что подтверждается экспертными заключениями ФГУЗ «<данные изъяты>» от 3.10.2011 и актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности, выполненному ООО «<данные изъяты>» от 26.09.2011. В соответствии с техническим заключением, исполненным ООО «<данные изъяты>» № 1722-11 основные строительные конструкции реконструированного жилого дома литер А и вновь возведенного жилого дома литер Б, расположенных по <адрес> находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать строение по целевому назначению, не угрожают жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что реконструкция дома не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Произведенная реконструкция жилых домов произведена в границах ранее сформированного и предоставленного земельного участка, что подтверждается извлечениями из технического паспорта, типовым договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Правами третьих лиц реконструированный жилой дом, вновь возведенный жилой дом, и земельный участок, на котором они расположены, не обременен, ограничения использования земельного участка не установлены. Ответчик в обоснование своих доводов о нарушении каких-либо правил и норм при реконструкции дома, нарушения прав иных лиц доказательства не представил. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы при возведении самовольной постройки, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Ажгельдиевой Х.Ш. к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани о признании права собственности на самовольно возведенный и реконструированный жилой дом удовлетворить. Признать за Ажгельдиевой Х.Ш. право собственности на реконструированный жилой дом литер А, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Признать за Ажгельдиевой Х.Ш. право собственности на самовольно возведенный жилой дом литер Б, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней. Судья Кривошеева О.В. На момент опубликования в законную силу не вступило