ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 декабря 2011 г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Александра Николаевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Коновалов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.30 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приговором был оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. Ссылаясь на п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ, в соответствии с которой подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе право возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также на п.4 ч.1 ст. 135 УК РФ, в соответствии с которой возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение в том числе суммы, выплаченную за оказание юридической помощи, истец Коновалов А.Н. просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 31000 рублей, оплаченную им за оказание юридической помощи, а также взыскать моральный вред в сумме 300000 рублей. До начала судебного заседания представителем ответчика Министерства финансов России Алехиной Е.В., действующей на основании доверенности, было представлено в суд ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика Управления Федерального казначейства по Астраханской области. Истец Коновалов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области. Представитель истца Холодилина А.В., действующая на основании доверенности, относительно ходатайства представителя ответчика о направлении гражданского дела по подсудности не возражала. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Как следует из нормы ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Статьей 29 ГПК РФ установлено, что иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. Таким образом, иски о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием предъявляются в суд по правилам ст.28 ГПК РФ, то есть, по месту нахождения ответчика. Учитывая, что место нахождения Управления Федерального казначейства по Астраханской области, представляющего интересы Министерства финансов России, является адрес: <адрес>, суд считает, что иск был принят к производству с нарушением установленных законов правил подсудности и считает необходимым передать дело на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство представителя ответчика Министерства финансов России по гражданскому делу по иску Коновалова Александра Николаевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда о направлении данного гражданского дела по подсудности, удовлетворить. Передать гражданское дело по иску Коновалова Александра Николаевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней. Определение вынесено в совещательной комнате. Судья Е.А. Чернышева На момент опубликования определение не вступило в законную силу.