ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 28 декабря 2011 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства социального развития и труда Астраханской области, Манжос Виталия Викторовича к Волконидину Игорю Федоровичу, Волконидиной Ольге Альбертовне о расторжении договора купли – продажи,

с участием ив присутствии представителя истца Министерства социального развития и труда Астраханской области Горн Е.А., действующей на основании доверенности, истца Манжос В.В., ответчиков Волконидина И. Ф., Волконидиной О. А.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Министерство социального развития и труда Астраханской области, Манжос В. В. обратились в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к Волконидину И. Ф., Волконидиной О.А. о расторжении договора купли-продажи. В обоснование заявленных исковых требований указывая на то, что в соответствии с законами Астраханской области от 11.02.2002 № 6/2002-ОЗ «О защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Астраханской области», от 10.10.2006 № 75/2006-ОЗ «О предоставлении жилых помещений в Астраханской области», заявлением Манжоса В.В. от 16.12.2010 об определении формы обеспечения жилым помещением, распоряжением министерства социального развития и труда Астраханской области от 27.12.2010 № «О предоставлении социальной выплаты Манжосу В.В.» Манжосу В.В. была предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения в размере 961339,5 рублей. Впоследствии Манжосом В.В. была самостоятельна подобрана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., собственниками которой являлись ответчики на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Манжосом В.В. и ответчиками Волкодиными был заключен договор купли- продажи. ДД.ММ.ГГГГ в министерство социального развития и труда Астраханской области поступило заявление Манжоса В.В. о перечислении денежных средств на расчетные счета ответчиков.

В связи с жалобами Манжоса В.В. на условия проживания в квартире, протечка крыши, отсутствия теплоизоляции было произведено обследование данной квартиры.

Санитарно-эпидемиологическим заключением от 29.08.2011 было установлено, что условия проживания не соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, письмом службы строительного и жилищного надзора Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения, в связи с отсутствием в жилой комнате непосредственного естественного освещения и требуемой инсоляции, ввиду отсутствия окон. В соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 11.11.2010 № 483-П претендент на социальную выплату имел право приобрести в собственность жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. В связи с чем, истцы просят расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Манжосом В.В. и Волконидиным И.Ф., Волконидиной О.А. <адрес> Волконидина И.Ф., Волконидину О.А. возвратить денежные средства от продажи квартиры в бюджет Астраханской области, признать запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

В судебном заседании представитель истца министерства социального развития и труда Астраханской области Горн Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их.

Истец Манжос В.В. в судебном заседании просил удовлетворить требования о расторжении договора купли – продажи, поскольку в данной квартире условия проживания не соответствуют действующим санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам.

Ответчики Волконидина О.А., Волконидин И.Ф. в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований, указывая на то, что Манжосом В.В. неоднократно осматривалась квартира и никаких нареканий с его стороны не поступало, а так же Манжос В.В., вместе со своим отцом за две недели до заключения сделки уже проживали в данной квартире.

Представители третьих лиц службы строительного и жилищного надзора Астраханской области, Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Астраханской области оставили разрешение данного вопроса на усмотрения суда.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, специалиста, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.

Статья 1 ЖК РФ устанавливает, что, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Такое нарушение может выразиться в поведении, противоречащем общепризнанным (с точки зрения морали) правилам.

Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кировский районным судом <адрес> было принято решение, которым Правительство Астраханской области было обязано предоставить Манжосу В.В. жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не ниже нормы предоставления, в черте <адрес>.

В соответствии с законами Астраханской области от 11.02.2002 № 6/2002-03 «О защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Астраханской области», от 10.10.2006 № 75/2006-03 «О предоставлении жилых помещений в Астраханской области», заявлением Манжоса В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об определении формы обеспечения жилым помещением, распоряжением министерства социального развития и труда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении социальной выплаты Манжосу В.В.» истцу Манжосу В.В. была предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения, с указанием максимальной суммы денежных средств - 961339,5 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 11.11.2010 № 483-П «О реализации Закона Астраханской области от 29.06.2010 № 31/2010-03 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Астраханской области» и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Астраханской области» Манжосом В.В. была самостоятельно подобрана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., жилой площадью 10,6 кв.м.

Квартира <адрес> по договору социального найма принадлежала ФИО8 В квартире в процессе проживания, с целью улучшения жилищных условий ФИО8была произведена реконструкция в виде возведения пристройки.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, т.е. отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 было признано право собственности на в порядке приватизации на реконструированную <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., жилой площадью 10,6 кв.м. Исходя из принятого решения реконструкция квартиры произведена с соблюдением градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил. Данное обстоятельство было подтверждено материалами дела: извлечением из технического паспорта на квартиру, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; техническим заключением ООО «Поиск» о состоянии несущих строительных конструкций реконструированной квартиры, откуда следует, что основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют использовать строение по своему назначению; экспертным заключением о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, составленного Центром гигиены и эпидемиологии в Астраханской области, откуда следует, что квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям»; письмом Управления ГПН МЧС России по Астраханской области от 19.10.2009 за №, откуда следует, что нарушений требований пожарной безопасности при реконструкции квартиры не установлено.

Решение Трусовского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области.

Собственниками данной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлись ответчики Волконидин И.Ф. и Волконидина О. А.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что она занималась подбором квартиры для Манжоса В.В., который обратился к ней, поскольку она занимается риэлтерскими услугами. Манжосу В.В. были предложены несколько вариантов, однако все они не подходили. Манжос В.В. несколько раз смотрел данную квартиру вместе с отцом и никаких вопросов не возникало, поскольку был зимний период времени, квартира ему понравилась.

В судебном заседании представителем истца министерства социального развития и труда Астраханской области было подтверждено, что данная квартира была осмотрена, проверены все имеющиеся документы и Манжосу В.В. было выдано согласие на оформление сделки купли – продажи.

Статьей 421 Гражданского Кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ Манжосом В.В. был заключен договор купли-продажи квартиры с Волконидиным И.Ф. и Волконидиной О.А.

ДД.ММ.ГГГГ в министерства социального развития и труда Астраханской области поступило заявление Манжоса В.В. о перечислении денежных средства в размере 961339,5 рублей на расчетный счет Волконидина И. Ф., Волконидиной О. А. и представлены договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения министерства социального развития и труда Астраханской области от 24.02.2011 № 36, в рамках реализации Закона Астраханской области от 10.10.2006 № 75/2006-03 «О предоставлении жилых помещений в Астраханской области», в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 11.11.2010 № 483-П, министерство выступило плательщиком по договору и социальная выплата в размере 961339,5 рублей была перечислена на расчетные счета продавцов.

Истцом заявлены требования о расторжении договора купли – продажи указанной квартиры в связи с тем, что протекает крыша, отсутствует теплоизоляция. В обоснование заявленных доводов истцы ссылаются на санитарно-эпидемиологическое заключение от 29.08.2011 № о не соответствии условий проживания санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическое требование к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10», а так же письмо службы строительного и жилищного надзора Астраханской области от 07.09.2011 № о нарушении требований постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в связи с отсутствием в жилой комнате непосредственного естественного освещения и требуемой инсоляции, ввиду отсутствия окон.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом договор может быть расторгнут при наличии одновременно четырех условий, указанных в п.2 ст.451ГК РФ, т.е. только при их совокупности.

Баланс имущественных интересов сторон может нарушить любое изменение обстоятельств. Однако только их существенное изменение признается основанием расторгнуть договор. В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение будет существенным, если обстоятельства изменились кардинально, т.е. настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, они бы вообще не заключили договор или заключили бы его на значительно отличающихся условиях. Обе стороны в момент заключения договора были убеждены, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Заинтересованная сторона невиновна в том, что причины, вызвавшие изменения обстоятельств, не преодолены. Если договор будет исполняться в неизменном виде, то соответствующий договору баланс имущественных интересов сторон нарушится настолько, что заинтересованная сторона понесет такой ущерб, что для нее возникнут те же отрицательные последствия, что и при существенном нарушении договора другой стороной, она в значительной степени лишится того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Заинтересованная сторона не несет риска изменения обстоятельств, что вытекает из обычаев делового оборота или существа договора.

При наличии указанной выше совокупности обстоятельств суд может вынести решение о расторжении договора, поскольку эти обстоятельства противоречат общественным интересам, либо влекут для сторон значительно больший ущерб, чем исполнение договора на измененных судом условиях.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылаются истцы, в обоснование оснований расторжения договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Истцы Манжос В.В. и представители министерства социального развития и труда Астраханской области еще на стадии заключения сделки должны были принять меры к возможности внимательного осмотра данного жилого помещения, учить все документы. Вступая в договорные отношения, покупатель не мог исключать вероятность наступления указанных им в иске событий, поскольку в судебном заседании было подтверждено, что в квартире после ее приобретения Манжосом В.В. проводились ремонтные работы, связанные с системой отопления.

Кроме того, как установлено в судебном заседании СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическое требование к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на которые ссылаются истцы действуют с августа 2010 года, следовательно на момент заключения сделки действовали СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям».

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что службой строительного и жилищного надзора Астраханской области проведено обследование подсобного помещения в качестве жилой комнаты, так как в жилую комнату (кухню) проведен природный газ и в настоящее время комната переоборудована под кухню. В связи с этим Службой строительного и жилищного надзора Астраханской области сделан вывод о том, что жилая комната по техническому паспорту не может считаться жилой, поскольку согласно извлечению из технического паспорта от 19.08.2009 жилое помещение состоит из одной жилой комнаты, площадью 10,6 кв.м., прихожей площадью 2,2 кв.м, подсобного помещения площадью 18,6 кв.м., санузла площадью 2,3 кв.м.

В то же время в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 11.11.2010 № 483-П претендент на социальную выплату имел право приобрести в собственность жилое помещением, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 12, п. 13 Постановления от 28.01.2006 № 47 жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.

Квартира <адрес> обеспечена инженерными системами, нарушений положений указанного постановления в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как следует из нормы ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так в подтверждение возражений.

В обоснование заявленных доводов истцами в судебное заседание не представлены доказательства позволяющие сделать вывод, что указанные недостатки могут повлечь угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном жилом помещении. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возврата денежных средств Волконидиными и признании записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ недействительной

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Министерства социального развития и труда Астраханской области, Манжос Виталия Викторовича к Волконидину Игорю Федоровичу, Волконидиной Ольге Альбертовне о расторжении договора купли – продажи, возложении обязанности возврата денежных средств и признании записи о регистрации права собственности недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней с момента составления мотивированного текста решения.

Судья: Е.А.Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.