РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Стёпина А.Б. при секретаре Редькиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулишевой Натальи Петровны к Управлению по земельным ресурсам администрации <адрес>, Жилищному управлении администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру, установил: Кулишева Наталья Петровна обратилась в суд с иском о признании права собственности на реконструированную квартиру указав, что является нанимателем <адрес>. Кроме нее в жилом помещении зарегистрирован и проживает ее сын Кулишев Д.А., который от участия в приватизации отказался. За время проживания в квартире, была произведена ее реконструкция в виде возведения пристройки. При обращении в администрацию города по вопросу приватизации истцу было отказано, в связи с отсутствием документа подтверждающего законное вселение. Просила признать за ней право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В суде представитель истца – Зайцева А.В. исковые требования поддержала. Представители ответчиков Управления по земельным ресурсам администрации <адрес>, Жилищного управлении администрации <адрес>, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, третьи лица Кулишев Д.А., Беспалов С.С., Бочкарев Л.А., Малюкова Т.М. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. Как видно из письма Жилищного управления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в приватизации квартиры, в связи с отсутствием документа подтверждающего законное вселение. Вместе с тем, в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Как видно из материалов дела, истец Кулишева Н.П. является нанимателем муниципальной <адрес>. Кроме нее в жилом помещении зарегистрирован и проживает ее сын Кулишев Д.А., который от участия в приватизации отказался. Данные обстоятельства подтверждаются: справкой Жилищного управления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № №; карточкой квартиросъемщика; заявлением Кулишева Д.А. об отказе в участии в приватизации. Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что истец Кулишева Н.П. в приватизации не участвовала. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с приложением № к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий. Судом установлено, что реконструкция квартиры связанная с возведением пристройки, произведена с соблюдением градостроительных и санитарных норм и правил. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: извлечением из технического паспорта на квартиру, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; техническим заключением ООО «АБ Форма» о состоянии основных строительных конструкций реконструированной квартиры, откуда следует, что основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать здание по своему назначению; экспертным заключением о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, составленного Центром гигиены и эпидемиологии в <адрес>, откуда следует, что квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям. Из заявлений соседей третьих лиц Беспалова С.С., Бочкарева А.А., Малюковой Т.М. следует, что возражений по иску они не имеют. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что реконструкция квартиры осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных и санитарных норм и правил, нарушений прав и законных интересов третьих лиц установлено не было, принимая также во внимание право истца на участие в приватизации, что не противоречит требованиям норм закона и фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 2, 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Кулишевой Натальи Петровны о признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить. Признать за Кулишевой Натальей Петровной право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд <адрес>. В окончательной форме решение суда вынесено 23 декабря 2011 года. Судья Стёпин А.Б. На момент опубликования вступило в законную силу Согласовано Судья Стёпин А.Б.