решение приватизация



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011 года г. Астрахань

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стёпина А.Б.

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айтахуновой Зугри Шарифулловны к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Жилищному управлению администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности,

установил:

Айтахунова Зугря Шарифулловна обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности, указав, что является нанимателем <адрес>. Совместно с ней в квартире зарегистрирована и проживает дочь ФИО4, которая от участия в приватизации отказалась. За время проживания в квартиры, была произведена ее перепланировка путем утепления наружной стены, демонтажа встроенных шкафов, дверного и оконного блока. В связи с перепланировкой в приватизации квартиры было отказано.

Просила сохранить квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Признать за ней право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В суде истец Айтахунова З.Ш. и ее представитель – Муллялиева Р.К., третье лицо ФИО4 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Жилищного управления администрации <адрес>, третье лицо Мартыненко В.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не имеют.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает в части удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как видно из письма Управления по Жилищной политике администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, связи с перепланировкой.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как видно из материалов дела, истец Айтахунова З.Ш. является нанимателем муниципальной <адрес>. Совместно с ней в квартире зарегистрирована и проживает дочь ФИО4, которая от участия в приватизации отказалась.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой Управления по жилищной политике администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ; поквартирной карточкой; ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ за .

Из справки Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за , следует, что истец в приватизации не участвовала.

В соответствии с п. 2 ст. 25, п. 1 ст. 26, п. 1 и 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройства и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что перепланировка квартиры произведена с соблюдением градостроительных и санитарных норм и правил.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: извлечением из технического паспорта на квартиру, выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о состоянии основных строительных конструкций квартиры, откуда следует, что строительные конструкции находятся в исправном состоянии и позволяют использовать помещение по своему назначению; экспертным заключением о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, составленного Центром гигиены и эпидемиологии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за , откуда следует, что квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям.

Из заявления соседа третьего лица Мартыненко В.А. следует, что возражений по иску она не имеет.

Из отзыва на исковое заявление ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, следует, что возражают в части удовлетворения исковых требований, поскольку проведенные работы требуют согласования с собственниками жилого дома. Как видно из технического заключения перепланировка связана с утеплением наружной стены, что относится к общему имуществу.

В пункте 1 статьи 290 ГК РФ установлены особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36, пунктом 2 статьи 40 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленного в судебном заседании согласия собственников жилого дома, следует, что возражений не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка квартиры осуществлена без получения на это необходимых разрешений, но в соответствии с требованиями градостроительных и санитарных норм и правил, нарушений прав и законных интересов третьих лиц установлено не было, принимая во внимание право истца на участие в приватизации, что не противоречит требованиям норм закона и фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии и признания права собственности.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 2, 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Айтахуновой Зугри Шарифулловны о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Признать за Айтахуновой Зугря Шарифулловной право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда вынесено 30 декабря 2011 года.

Судья Стёпин А.Б.

На момент опубликования вступило в законную силу

Согласовано

Судья Стёпин А.Б.