РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области к Филиппенко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам, с участием и в присутствии представителей истца Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области Алтаяковой Л.Р., Новикова А.С., ответчика Филиппенко Н. В. И ее представителя Соловьевой С.В., УСТАНОВИЛ: Истец Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Астраханской области обратилась в суд с иском к Филиппенко Н.В. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам. В обоснование подданного иска указывая на то, что в Межрайонной ИФНС России №5 по Астраханской области состоит на учете в качестве налогоплательщика Филиппенко Наталья Владимировна. Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области на основании ст. 89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Филиппенко Н.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № от 02.09.2010 и принято решение № от 30.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Филиппенко Н.В. предложено уплатить: недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007-2008 годы в размере 332 971 рубль, по единому социальному налогу за 2007-2008года в размере 523 747 рублей, всего в размере 947 182 рублей. А так же пени по налогу на доходы физических лиц в размере 62 330,77 рублей, по единому социальному налогу: в части Федерального бюджета - в размере 18 906,8 рублей, в части фонда федерального обязательного медицинского страхования - в размере 1028,58 рублей, в части территориального фонда обязательного медицинского страхования - в размере 1735,69 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 161 081,44 рублей, всего - 245 083,28 рублей. Штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в размере 66 594 рублей, по единому социальному налогу: в части Федерального бюджета - в размере 14 980 руб., в части федерального фонда обязательного медицинского страхования - в размере 1221 рублей, в части территориального фонда обязательного медицинского страхования - в размере 1892 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 77 371 рублей, всего - 162 058 рублей. Основанием для начисления Филиппенко Н.В. налогов, пени и штрафов послужило то, что, как выяснилось в ходе выездной проверки, предприниматель не проявила достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентов по сделкам, в результате чего налогоплательщиком была получена необоснованная налоговая выгода, у Филиппенко Н.В. отсутствовало право для включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налог на доходы физических лиц и единому социальному налогу, и применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость сумм по сделкам с ООО «Веста» и ЗАО «Волгоградский металл», так как указанные расходы не подтверждены налогоплательщиком документально. Указанное решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Филиппенко Н.В. обжаловалось путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России. Решением № от 18.11.2010 УФНС России по АО оставило апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения, а решение № от 30.09.2011 о привлечении к налоговой ответственности - без изменения. В соответствии с определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.09.2011 были приняты меры в обеспечении иска ИП Филипенко Н.В. и исполнения решения МИФНС России №5 по Астраханской области № от 30.09.2010 отказано. Суд признал решение налогового органа законным и обоснованным. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06. 2011 решение первой инстанции оставлено без изменения. С ДД.ММ.ГГГГ Филиппенко Н.В. прекратила предпринимательскую деятельность. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Филиппенко Н.В. налог, штрафы и пени. В суде представители истца – Алтаякова Л.Р., Новиков А.С. исковые требования поддержали в полном объеме и суду пояснили, что поскольку Филиппенко Н.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, они обратились в суд общей юрисдикции для взыскания задолженности. Ответчик Филиппенко Н.В. и ее представитель Соловьева С.В., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования не признали. В судебном заседании пояснили, что согласно действующего законодательства требование об уплате налога было направлено ответчику 26.11.2010, срок для добровольного уплаты налога истек 16.12.2010, следовательно, срок для обращения в суд истек 16.06.2011. Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям. На основании пункта 1 и 2 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии с пунктом 1 статьи 115 данного Кодекса, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса. В судебном заседании было установлено, что Межрайонной ИФНС России №5 по Астраханской области состоит на учете в качестве налогоплательщика Филиппенко Наталья Владимировна. Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области на основании ст. 89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Филиппенко Н.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № от 02.09.2010 и принято решение № от 30.09.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Филиппенко Н.В. предложено уплатить: недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007-2008 годы в размере 332 971 рубль, по единому социальному налогу за 2007-2008года в размере 523 747 рублей, всего в размере 947 182 рублей. Пени по налогу на доходы физических лиц в размере 62 330,77 рублей, по единому социальному налогу: в части Федерального бюджета - в размере 18 906,8 рублей, в части фонда федерального обязательного медицинского страхования - в размере 1028,58 рублей, в части территориального фонда обязательного медицинского страхования - в размере 1735,69 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 161 081,44 рублей, всего - 245 083,28 рублей. Штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в размере 66 594 рублей, по единому социальному налогу: в части Федерального бюджета - в размере 14 980 руб., в части федерального фонда обязательного медицинского страхования - в размере 1221 рублей, в части территориального фонда обязательного медицинского страхования - в размере 1892 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 77 371 рублей, всего - 162 058 рублей. Основанием для начисления Филиппенко Н.В. налогов, пени и штрафов послужило то, что налогоплательщиком была получена необоснованная налоговая выгода, у Филиппенко Н.В. отсутствовало право для включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ и ЕСН, и применения налогового вычета по НДС сумм по сделкам с ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», так как указанные расходы не подтверждены налогоплательщиком документально, с учетом положений глав 21,23,24,25 НК РФ. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Филиппенко Н.В. было обжаловано налогоплательщиком путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Астраханской области оставило апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения, а решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности - без изменения, которое в настоящее время является вступившим в законную силу. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования. Согласно пункта 6 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В установленный законом срок Филиппенко Н.В. требование об уплате налога, пени, штрафа исполнено не было, задолженность по налогу пени, штрафу составила 1 354 323 рублей 28 копеек, из них: по налогам в размере 947 182 рублей, по пени - 245 083,28 рублей; по штрафам - 162 058 рублей. В соответствии с определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.09.2011 были приняты меры в обеспечении иска индивидуального предпринимателя Филиппенко Н.В. и исполнения решения МИФНС России №5 по Астраханской области № от 30.09.2010. Суд установил, что решение налогового органа было принято законно и обоснованно. Определением от 26.07.2011 Арбитражный суд Астраханской области отменил обеспечительные меры в виде приостановления исполнения взыскания по решению № от 30.09.2010. Постановлением от 06.10.2011 Федеральный Арбитражный суд <адрес> в удовлетворении кассационной жалобы Филиппенко Н.В. отказал, оставил судебный акты первой и апелляционной инстанций без изменения. Из материалов дела также следует, что по состоянию на 26.11.2010 ответчику было направлено требование за № об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В соответствии с постановлением и решением Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области от 30.09.2010 за № с ответчика Филиппенко Н.В. произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет ее имущества на общую сумму 1354323 рублей. Согласно штампа входящей корреспонденции от 24.10.2011, следует, что Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Астраханской области обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании суммы налогов, пени и штрафов в октябре 2011 года, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года за № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащими восстановлению. Согласно, выписке из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя от 18.08.2011, следует, что ответчик Филиппенко Н.В. прекратила статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обстоятельство не является доказательством уважительности пропуска срока, поскольку решение, согласно которому ответчик была привлечена к налоговой ответственности за период 2007-2008 годы, было вынесено 30.09.2010, вступило в законную силу 18.11.2010. Требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа адресовано ответчику 26.11.2010. Несмотря на указанные обстоятельства, исковое заявление по взысканию налога, пени и штрафа за 2007-2008 годы было подано в суд только в октябре 2011 года. При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 НК РФ, истцом не предоставлены доказательства, неопровержимо свидетельствующие об уважительности пропуска срока обращения с исковым заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, в связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 5по Астраханской области о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Трусовский районный суд г. Астрахани. Судья Е.А.Чернышева На момент опубликования решение не вступило в законную силу.