РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012 г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансуровой Надежды Дмитриевны, Мансурова Владимира Аркадьевича к Жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации, с участием и в присутствии истцов Мансуровой Н.Д., Мансурова В.А., УСТАНОВИЛ: Истцы Мансурова Н.Д., Мансуров В.А. обратились в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к ответчику Управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани о признании права собственности в равных долях по 1/2 доле на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они с 1985 г. проживают в <адрес>, что подтверждается справкой Управления по жилищной политике Администрации г. Астрахани. Ранее до 1994 года совместно с ними проживал и состоял на регистрационном учете сын истцов ФИО5, который впоследствии переехал по другому месту жительства, где поживает вместе со своей семьей. Истцам в установленном законом порядке было подано заявление о приватизации вышеуказанной квартиры, но было отказано, в связи с тем, что отсутствует документ подтверждающий законное вселение истцов в данную квартиру. п Поскольку ранее истцы в приватизации жилищного фонда не участвовали, они решили приватизировать занимаемое ими жилое помещение в соответствии с предоставляемым им законом правом. Истцы полагают, что их право на приобретение в собственность жилого помещения, которое они занимают в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не может быть поставлено в зависимость от того, что отсутствует документ подтверждающий их вселение, поскольку с 1985года они проживают в указанной квартире, в связи с чем, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру №, общей площадью – 43,7 кв.м., жилой площадью – 28,6 кв.м. в <адрес>. Истцы Мансурова Н.Д., Мансуров В.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить. Представитель ответчика управления по жилищной политике администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просив рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечении сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела: истцы Мансуров В.А., Мансурова Н.Д. постоянно проживают и состоят на регистрационном учёте с 23.04.1985 в <адрес> что подтверждается справкой Жилищного управления администрации г. Астрахани № № от 21.10.2011. Письмом Жилищного управления администрации г. Астрахани № от 1.06.2010 истцам Мансуровой Н.Д. отказано в приватизации <адрес>, в связи с тем, что отсутствует документ, подтверждающий законное вселение истцов в указанную квартиру. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Целью указанного выше закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье. А также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Статьей 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено равенство всех перед законом и судом. Исходя из данного конституционного положения следует, что право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям и членам их семей независимо от того, какое жилое помещение является предметом договора найма - отдельная квартира или комната. При вынесении решения суд учитывает также то обстоятельство, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Суду представлен кадастровый паспорт №, выданный Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которого по <адрес> расположена квартира №, литер «А» общей площадью – 47,3 кв.м. В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно справкам №, № от 28.11.2011, выданных Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» за Мансуровой Н.Д., Мансуровым В.А. собственности не значится, в приватизации они не участвовали. В судебное заседание так же было представлено заявление от сына ФИО5, который ранее проживал в данном жилом помещении и который не имеет возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как следует из нормы ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так в подтверждение возражений. Согласно указанных норм законодательства в судебном заседании не установлено существенных обстоятельств, доказывающих невозможность удовлетворений требований истцов и признания за ними права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Мансуровой Надежды Дмитриевны, Мансурова Владимира Аркадьевича к Жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить. Признать за Мансуровой Надеждой Дмитриевной, Мансуровым Владимиром Аркадьевичем право общей долевой собственности по 1/ 2 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру № общей площадью – 43,7 кв.м., жилой площадью – 28,6 кв.м., литер «А», расположенную по адресу: <адрес> Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца. Судья: Е.А.Чернышева На момент опубликования решение не вступило в законную силу.