Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храповой Марина Васильевны, Храпова Александра Владимировича к Управлению по земельным ресурсам администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилой помещение,

с участием и в присутствии представителя истцов Ильиной М.П., действующей на основании доверенностей,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Храпова М.В. и Храпов А.В. обратились в Трусовский районный суд с иском к ответчикам Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указывая, что на основании договора купли-продажи они являются собственниками <адрес>. В 2007 году истцами своими силами и за счет собственных средств была произведена самовольная реконструкция жилого помещения с целью улучшения жилищно-бытовых условий, в настоящий момент жилое помещение имеет следующие технические характеристики: общая площадь - 51,1 кв.м., жилая площадь – 28,9 кв.м.

В связи с указанным, истцы Храпова М.В. и Храпов А.В. просят суд признать за ними право собственности на <адрес> (Литер А) <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м., жилой площадью – 28,9 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов Ильина М.П., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их, поскольку реконструкция не нарушает права и законные интересы третьих лиц и произведена исключительно для улучшения жилищных условий ее доверителей.

Истцы Храпов А.В. и Храпова М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали заявленных требования.

Представитель ответчика Управления земельных ресурсов администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения указанного иска был извещен надлежащим образом, предоставив отзыв в котором представитель Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения указанного иска был извещен надлежащим образом, предоставив отзыв в котором представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками жилого помещения, а именно <адрес>. Имущество состояло из однокомнатной квартиры жилой площадью – 16,6 кв.м., общей площадью – 38,4 кв.м., расположенной на первом этаже пятиэтажного, кирпичного жилого дома.

Для улучшения жилищных условий, с целью сохранения и укрепления основных конструкций домовладения истцом без разрешительной документации была произведена реконструкция квартиры, после чего общая площадь увеличилась.

В настоящее время жилое помещение литер «А» имеет следующие технические характеристики общая площадь - 51,1 кв.м., жилая площадь – 28,9 кв.м.

Реконструкция жилого помещения согласована с компетентными организациями, что подтверждается экспертным заключением МУЗ «СЭС г. Астрахани» от 5.10.2011 №.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «АБ Форма» все основные строительные конструкции реконструированного жилого помещения (литер "А") <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для эксплуатации по целевому назначению.

Нарушений прав третьих лиц при самовольной реконструкции жилого помещения в процессе рассмотрения данного иска не установлено.

Кроме того, в судебное заседание были представлены заявления от соседей смежных квартир ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые не возражали относительно сохранения квартиры в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представителями ответчиков Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани не представлено доказательств, подтверждающих невозможности сохранения данного домовладения в реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Храповой Марины Васильевны, Храпова Александра Владимировича к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Храповой Мариной Васильевной, Храповым Александром Владимировичем право общей совместной собственности на реконструированное жилое помещение литер «А», общей площадью – 51,1 кв.м., жилой площадью – 28,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же для предоставления в Астраханский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» для внесения изменений в техническую документацию.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Судья: Е.А.Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.