РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2012 г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышева Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Даниловой Марины Александровны к Некрасовой Ирине Александровне, Сусоевой Вере Григорьевне о признании договора дарения недействительным, отмене регистрации перехода права собственности, с участием и в присутствии истицы Даниловой М.А., ее представителя Маньшиной Н.Л., представителя ответчиков адвоката Соколовой Ю.А., действующей на основании доверенностей, УСТАНОВИЛ: Истица Данилова М.А. обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к Сусоевой В.Г., Некрасовой И.А. о признании договора дарения недействительным. В обоснование заявленных доводов указывая на то, что она является дочерью Сусоевой В.Г. и имеет младшую сестру Некрасову И.А. В сентябре 2011 года истица узнала о том, что домовладение <адрес>, в котором до 1.09.2011 проживала Сусоева В.Г. было подарено последней своей дочери Некрасовой И.А. На момент совершения сделки дарения Сусоевой В.Г. было 79 лет. В ее состоянии здоровья были замечены отклонения. Сусоева В.Г. говорила с родственниками как с посторонними людьми, заговаривалась. На протяжении длительного времени Данилова М.А. ухаживала за матерью, а Некрасова М.А. проживала на Украине. Договор дарения был оформлен без присутствия истицы, поскольку ее в тот период времени в городе не было, поскольку она находилась на похоронах родственницы в <адрес>. Истица считает, что договор дарения был совершен под давлением и понуждением со стороны Некрасовой М.А. Сусоева В.Г. при оформлении договора дарения не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку находилась в преклонном возрасте. Данный договор лишает Данилову М.А. вступления в наследство после смерти Сусоевой В.Г., поскольку она является пенсионеркой и имеет право на обязательную долю. Поскольку ее мать Сусоева В.Г. не намеревалась отчуждать свое имущество, истица вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенных прав собственника жилого помещения Сусоевой В.Г. В судебном заседании истица Данилова М.А. и ее представитель Маньшина Н.Л., действующая на основании ходатайства, уточнили заявленные исковые требования и просили суд признать сделку дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Сусоевой В.Г. и Некрасовой И.А. недействительной, поскольку Сусоева В.Г. в момент заключения сделки находилась в состоянии неспособном понимать значение своих действий и руководить ими. Ответчик Некрасова И.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения данного иска извещена надлежащим образом, представив заявление с просьбой о рассмотрении иска в ее отсутствие. Ответчик Сусоева В.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения данного иска была извещена надлежащим образом, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении иска в ее отсутствие. Представитель ответчиков адвокат Соколова Ю.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований и просила в удовлетворении иска отказать, поскольку Данилова М.А. не является стороной по сделки и не вправе оспаривать данную сделку. Кроме того, Сусоева В.Г. никогда не состояла и до настоящего времени не состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Суд, выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему. Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется государством. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Статьей 572 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Как было установлено в судебном заседании Сусоева В.Г. являлась собственником домовладения <адрес> и земельного участка мерою 441 кв.м. на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. ДД.ММ.ГГГГ Сусоева В.Г. заключила договор дарения с Некрасовой И.А. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке в Трусовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. Статьей 153 -154 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. При подписании договора дарения ответчики Сусоева В.Г. и Некрасова И.А. лично присутствовали, данный договор был заключен на добровольной основе. Добровольное волеизъявление сторон данной сделки было подтверждено и представленным в судебное заседание завещанием от ДД.ММ.ГГГГ которым Сусоева В.Г. завещала все принадлежащее ей имущество дочери Некрасовой И.А. Доводы истицы о том, что данное завещание в настоящее время имеет юридическую силу, поскольку не отменено, суд находит несостоятельными, поскольку в настоящее время собственником спорного имущества является Некрасова И.А. Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Согласно статье 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как следует из нормы ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так в подтверждение возражений. В нарушение указанных норм законодательства в судебном заседании истцом не предоставлено доказательств подтверждающих, что действиями ответчиков по заключению договора дарения нарушены ее права, поскольку собственником спорного имущества Данилова М.А. никогда не являлась. Доводы истца о том, что данным договором дарения были нарушены ее права как наследника, имеющего права на обязательную долю, суд не может принять во внимание, поскольку наследство открывается лишь со смертью гражданина. Истица в заявленных исковых требованиях указывает на то, что данный договор дарения был подписан ее матерью Сусоевой В.Г., которая в момент заключения сделки находилась в состоянии не способной понимать значение своих действий и руководить ими. В обоснование данных доводов истцом приглашены свидетели ФИО12, ФИО13, которые пояснили, что у Сусоевой В.Г. в последнее время отмечались психические нарушения, которые выражались в том, что она заговаривалась, искала коз, которых нет, кормила травой собаку. К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку в судебное заседание представлена справка врача – психиатра о том, что Сусоева В.Г. за психиатрической помощью не обращалась и на учете не состоит и не состояла ранее. Кроме того, Сусоева В.Г., зная о рассмотрении данного спора в Трусовском районном суде, ввиду ее проживания в настоящее время <адрес>, оформила надлежаще заверенную нотариальную доверенность на представление ее интересов в суде представителю, что дает основание полагать суду о необоснованности заявленных доводов истца Даниловой М.А. Статьей 578 Гражданского Кодекса РФ установлено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. В связи с чем, ссылка истца на данную норму закона несостоятельна, поскольку право оспаривания договора дарения предоставлено исключительно дарителю. В связи с действующими нормами законодательства и обстоятельствами, установленными в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Даниловой М.А. о признании договора дарения недействительным, отмене регистрации перехода права собственности в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных требований Даниловой Марины Александровны к Некрасовой Ирине Александровне, Сусоевой Вере Григорьевне о признании договора дарения недействительным, отмене регистрации перехода права собственности, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течении одного месяца с момента составления мотивированного текста решения. Мотивированный текст решения составлен 18.01.2012. Судья: Е.А.Чернышева Решение на момент опубликования не вступило в законную силу.