ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 г. г.Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Анны Владимировны к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, с участием и в присутствии истца Аксеновой А.В., У С Т А Н О В И Л: Истица Аксенова А.В. обратилась в Трусовский районный суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> корпус № в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных исковых требований указывая на то, что в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истице и ее супругу Аксенову В.М. по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в целях улучшения жилищных условий без соответствующих разрешений и согласований произведена перепланировка, за счет демонтажа дверного блока между лоджией и комнатой. Перепланировка произведена в целях благоустройства, с согласия членов семьи, не нарушает их права и законные интересы, не нарушает права и интересы соседей, не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением, санитарно-эпидемиологическим заключением. В судебном заседании истец Аксенова А.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Права и интересы других граждан не ущемлены, перепланировка по незнанию положений законодательства произведена без соответствующих разрешений, в настоящее время получены все необходимые согласования уполномоченных организаций и технические заключения, подтверждающие возможность использования перепланированного жилого помещения по назначению. Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани и в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, в деле имеется отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражений по иску не имеют. Третье лицо по данному иску Аксенов В.М. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении иска в его отсутствие, посит заявленные требования удовлетворить. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав истца Аксенову А.В., изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ истица Аксенова А.В. является собственником общей долевой собственности <адрес>. В соответствии со ст. 1 ч. 14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Перепланировка жилого помещения истцов, по смыслу ст.1 Градостроительного кодекса РФ, не является реконструкцией. Самовольная перепланировка, как деятельность, не создает самовольной постройки как результата, согласно п. п. 13 и 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. ст. 219, 222 и 551 ГК РФ, ст. 21 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации". В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Истицей самовольно без разрешительной документации произведена перепланировка квартиры. Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на перепланированный жилой объект. Судом установлено, что единственными признаками самовольной перепланировки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых, истица предпринимала меры. Как следует из извлечения из технического паспорта № ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» Астраханский филиал по состоянию на 4.03.2011 в <адрес> имеются нарушения: в квартире произведена перепланировка. Согласно техническому заключению индивидуального предпринимателя Селиверстовой Т.А. о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки <адрес> перепланировка заключается в следующем: произведен демонтаж дверного и оконного блока между лоджией и комнатой. Анализ состояния основных строительных конструкций после перепланировки квартиры оценивается как работоспособное, конструкции соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать помещение по своему назначению, состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Мероприятия по перепланировке квартиры не повлияли на несущую способность строительных конструкций здания. У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, основанном на изучении технической документации до и после перепланировки, обследования квартиры. Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от 30.05.2011, условия проживания в квартире № 145 соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». У суда нет оснований сомневаться в представленных заключениях. В судебное заседание было представлено заявление собственника соседней квартиры ФИО6, которая не возражала относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ не требуется согласование с органами государственного пожарного надзора, в случае введения в эксплуатацию перепланированного (реконструированного) жилого помещения. Истец дополнительную площадь не пристраивал, изменилось функциональное назначение помещений, перепланировка произведена в границах объекта, что подтверждается представленными планами проведенной технической инвентаризации помещения. При указанных обстоятельствах, исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании судебного акта независимо от его участия в деле. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Аксеновой Анны Владимировны к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить. Сохранить <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литер «А», в перепланированном состоянии. Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Астраханском филиале «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности. На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца через Трусовский районный суд г.Астрахани. Судья: Е.А.Чернышева На момент опубликования решение не вступило в законную силу.