РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2012г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Кожановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой Л.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани в части исключения из страхового стажа периода работы, включения оспариваемого периода в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии

УСТАНОВИЛ:

Золотарева Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани об исключении периода работы из подсчета страхового стажа, обязании включить в страховой стаж период работы, перерасчете пенсии, указав, что решением УПФР в Трусовском районе г. Астрахани от 9.12.2011 № 560 комиссия по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани исключила из подсчета ее страхового стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, так как в трудовой книжке год издания приказа об увольнении не соответствует году увольнения.

Указала, что с решением комиссии не согласна, поскольку данный период работы отражен в трудовой книжке, ответственность за заключение и оформление трудовых книжек лежит на администрации предприятия, организация в которой она работала, в данный момент ликвидирована, документы в архив не переданы. Также указала, что из-за боевых действий в г. Грозном ей и ее семье пришлось покинуть город, архив был уничтожен, в связи с чем не может документально подтвердить дату издания приказа об увольнении.

Полагая решение комиссии в части исключения данных периодов работы из подсчета страхового стажа незаконным, просила признать решение комиссии в части исключения периода работы из подсчета страхового стажа незаконным, обязать ответчика включить указанный период работы в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии со дня постановки на учет в Управлении пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Золотарева Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

На основании статей 7 и 39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются и устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании пункта 7 статьи 18 Федерального Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» в РФ», решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком.

Судом установлено, что от решением УПФР в Трусовском районе г. Астрахани от 9.12.2011 № 560 комиссия по назначению пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани исключила из подсчета страхового стажа Золотаревой Л.Н. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, так как в трудовой книжке год издания приказа об увольнении не соответствует году увольнения.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала оператором <данные изъяты>. Через 5 дней после увольнения устроилась на работу в <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке №1, сделанной на основании приказа №1 от 2.01.69 о приеме на работу и записью №4 от 5.03.1975. Датой приказа об увольнении №16 указано 5.03.1974.

Пояснения истца о том, что она проработала в данной организации до ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются следующим.

Как следует из трудовой книжки, дата увольнения указана верно, без исправлений и подчисток, заверена печатью организации и подписью работника отдела кадров. Дата приказа об увольнении полностью совпадает с датой увольнения, кроме указания года. Следующей записью № 5 указано о приеме на работу Золотаревой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Работа истца в оспариваемый период времени подтверждается как записями в трудовой книжке, так и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, пояснивших, что истец работал с 1969 по 1975 год в <данные изъяты>, которое ранее являлось <данные изъяты>, в отпуске без содержания не находилась, в настоящее время организация не существует.

Факт работы свидетелей вместе с истцом в спорный период времени в вышеуказанном предприятии и факты переименования организации подтверждаются записями в их трудовых книжках, в связи с чем не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ полагает незаконным исключение указанного периода работы истца из подсчета страхового стажа, ввиду того, что периоды времени, которые не были включены в страховой стаж истца, были подтверждены материалами дела и показаниями свидетелей.

Неверное указание в трудовой книжке истца года издания приказа об увольнении не находится в причинно-следственной связи с действиями истца и не свидетельствует о его виновности, в связи с чем не может влечь ограничение его пенсионных прав и не ставит под сомнение факт работы истца в указанный период времени в вышеуказанной организации.

При принятии решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец лишен возможности в ином порядке подтвердить факт работы, поскольку документы организации, в которой работал истец на хранение в архивные учреждения не были переданы, а также то, что истец лишен возможности в настоящее время исправить недостатки, допущенные при заполнении трудовой книжки работниками, ответственными за ведение трудовых книжек в связи с ликвидацией предприятия.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства в подтверждение факта работы в спорный период времени, представителем ответчика не представлено, в связи с чем суд полагает доводы ответчика о законности исключения оспариваемых периодов из подсчета страхового стажа несостоятельными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о включении оспариваемого периода в страховой стаж истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 № 173-фз (в ред. от 30.12.2008) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 19 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обязании произвести перерасчет пенсии с момента постановки на учет в Управлении пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 и 100 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотаревой Л.Н. удовлетворить.

Признать решение комиссии по назначению пенсий УПФР в Трусовском районе г. Астрахани от 9.12.2011 № 560 в части исключения из подсчета страхового стажа Золотаревой Л.Н. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани включить в страховой стаж Золотаревой Л.Н. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученицы <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани произвести перерасчет пенсии Золотаревой Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани в пользу Золотаревой Л.Н. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца.

Решение суда вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Кривошеева О.В.

На момент опубликования в законную силу не вступило