ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 23 декабря 2011 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжовой Марии Николаевны к ООО «Гидростройсервис» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

с участием и в присутствии истицы Рыжовой М.Н., ее представителя Горбачевой С.В., представителя ответчика Янченковой Е.А., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Рыжова М.Н. обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указывая на то, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Гидростройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста отдела кадров. Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени истцу не была выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск. Добровольно ответчик отказался выплатить причитающиеся при увольнении денежные средства. В связи с чем, истица вынуждена была обратиться в суд, просит взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, отпускные в размере <данные изъяты>, компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рубль. А так же просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истица Рыжова М.Н. и ее представитель Горбачева С.В., действующей на основании доверенности, уточнили заявленные исковые требования и просили суд взыскать невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Гидростройсервис» Янченкова Е.А., действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование возражений указывая на то, что ответчиком не оспаривается задолженность перед Рыжовой М.Н. в части выплаты заработной платы, компенсации при увольнении, однако в настоящее время ответчик находится в тяжелом финансовом положении. Сумма задолженности предприятия перед Рыжовой М.Н. составляет <данные изъяты> рублей, поскольку на предприятии был введен4-х часовой рабочий день. Сумма задолженности отпускных составляет <данные изъяты> рублей, согласно засписке-расчету. В удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск просят отказать в полном объеме, поскольку истица использовала весь причитающийся ей отпуск, а так же и в требованиях о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данные требования истицей не подтверждены.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика Янченкову Е.А., свидетелей, исследовав представленные материалы гражданского дела приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав, судебная защита.

В судебном заседании было установлено, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Рыжова М.Н. была принята на работу в ООО «Гидростройсервис» на должность специалиста отдела кадров. С Рыжовой М.Н. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из п.1.1 которого следует, что Рыжова М.Н. принимается на должность специалиста отдела кадров. Пунктом 3.1 данного трудового договора установлено, что работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад, по штатному расписанию в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

С Рыжовой М.Н. к ранее заключенному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ было ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которого изменяется пункт 3.1 договора, в связи с чем, должностной оклад с ДД.ММ.ГГГГ Рыжовой М.Н. составляет <данные изъяты>.

С марта 2011 г. у предприятия ООО «Гидростройсервис» перед Рыжовой М.Н. образовалась задолженность по заработной плате.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Рыжова М.Н. была уволена с данного предприятия по п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. В данном приказе в качестве оснований для прекращения трудового договора указано заявление от работника Рыжовой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 77 Трудового Кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон, расторжение трудового договора по инициативе работника, расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Как следует из трудового договора и дополнительного соглашения размер должностного оклада Рыжовой М.Н. составлял <данные изъяты>. Ответчиком не отрицается задолженность перед Рыжовой М.Н. у предприятия за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты>., однако оспаривается сумма задолженности. Истец в представленных расчетах просит взыскать с ответчика задолженность за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> за 8 рабочих дней <данные изъяты> рублей, за 13 рабочих дней <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Учитывая, что Рыжова М.Н. в указанный период работала 8-ми часовой рабочий день, согласно имеющихся у нее табелей учета рабочего времени, с подписью руководителя и ее подписью, как специалиста отдела кадров.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика, что на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ был введен режим неполного рабочего времени в связи с чем, заработная плата сотрудникам начислялась при 4-х часовом рабочем дне.

Поскольку с данным приказом Рыжова М.Н. ознакомлена под роспись не была, кроме того, согласно журнала регистрации приказов, представленных в судебное заседание имеется два порядковых номера приказа №/н и№, а так же из представленных Рыжовой М.Н. табелей учета рабочего времени, где имеется подпись руководителя сотрудникам проставлено время работы при 8-ми часах в день.

Суд дает критическую оценку представленным ответчиком табелям учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку подпись кадрового работника на них отсутствует, и не принимает во внимание доводы о том, что Рыжова М.Н. халатно относилась к своим должностным обязанностям, поскольку за оспариваемый период приказов о наказании Рыжовой М.Н. за недобросовестное исполнение возложенных на нее обязанностей в судебное заседание представлено не было.

В соответствии с п.2 ст.25 Закона РФ № 1032-1 от 19.04.1991 ( в ред. От 30.11.2011) «О занятости населения в РФ» при введении режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, а также при приостановке производства работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости в течение трех рабочих дней после принятия решения о проведении соответствующих мероприятий.

Однако, данный приказ, представленный в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном законом порядке в центр занятости населения Астраханской области представлен не был, что было подтверждено ответом Областного государственного казенного учреждения «Центра занятости населения города Астрахани».

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании недополученной заработной платы за 8 часовой рабочий день в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Суд не может принять во внимание требования истца о самостоятельном перечислении подоходного налога, поскольку это является прямой обязанностью работодателя.

Статьями 114 - 115 ТК РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно статье 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. N 213, средний заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 3 календарных месяца.

Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период <данные изъяты> суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из представленных в судебное заседание документов Рыжовой М.Н. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен очередной ежегодный отпуск в количестве 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2005 N 4334-17 «О порядке определения количества календарных дней неиспользованного отпуска» следует, что при определении количества календарных дней неиспользованного отпуска, подлежащих оплате при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, округление их законодательством не предусмотрено.

Поэтому, если в организации принимается решение об округлении, например, до целых дней, это надо делать не по правилам арифметики, а в пользу работника.

Из пояснений представителя ответчика следует, сумма компенсации неиспользованного отпуска не должна выплачиваться, поскольку доказательствами использования отпуска являются табеля учета рабочего времени, исходя из чего суд приходит к выводу, что представителем ответчика неверно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию. В судебное заседание не представлены приказы о предоставлении отпуска Рыжовой М.Н. за период трудовой деятельности, кроме приказа о предоставлении ежегодного отпуска за период работы <данные изъяты> годы.

Исходя из требований действующего законодательства Рыжовой М.Н. положена компенсация за неиспользованные 18,64 дней отпуска, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма в размере <данные изъяты> так же подлежит взысканию с работодателя.

Исходя из расчета представленного истицей и проверенного судом общая сумма задолженности по заработной плате при увольнении Рыжовой М.Н., с учетом выплаченной работодателем суммы в размере <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ООО «Гидростройсервис».

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленною срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом данной нормы законодательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истицы и взыскания с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков расчета с истицей. Сумма подлежащая взысканию складывается из суммы задолженности <данные изъяты>.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что Рыжова М.Н. самостоятельно не желала получать расчет, поскольку данные обстоятельства в судебном заседании не были подтверждены письменными уведомлениями Рыжовой М.Н. о необходимости получения расчета.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд в данном случае принимает во внимание, что на иждивении истицы находится несовершеннолетний ребенок, родители-пенсионеры, а так же то обстоятельство, что ввиду задержки заработной платы у Рыжовой М.Н. возникли проблемы с оплатой за обучения ее в высшем учебном заведении.

В судебном заседании было установлено, что Рыжова М.Н. находилась в трудовых отношениях с ООО «Гидростройсервис» и ей не выплачивалась заработная плата более чем за пять месяцев, чем были нарушены ее трудовые права. В связи с чем, истицей заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, однако суд приходит к выводу, что требования Рыжовой М.Н. о взыскании с ООО «Гидростройсервис» в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей завышены, и с учетом требований разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, суд приходит к выводу, что с ООО «Гидростройсервис» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжовой Марии Николаевны к ООО «Гидростройсервис» о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворит частично.

Взыскать с ООО «Гидростройсервис» в пользу Рыжовой Марии Николаевны заработную плату в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Гидростройсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней с момента составления мотивированного текста решения.

Судья: Е.А.Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.