ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области к Кудаеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам, с участием и в присутствии представителя истца Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области Безъязыкова Р.С., УСТАНОВИЛ: Истец Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Астраханской области обратилась в суд с иском к Кудаеву В.В. о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам. В обоснование подданного иска, указывая на то, что в Межрайонной ИФНС России №5 по Астраханской области состоит на учете в качестве налогоплательщика Кудаев В.В.. Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области на основании ст. 88 НК РФ была проведена камеральная проверка индивидуального предпринимателя Кудаева В.В. по вопросу соблюдения законодательства по налогам и сборам, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога за 2007год. По результатам проведенной камеральной проверки в отношении Кудаева В.В. было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислены штрафы. Кудаеву В.В. было предложено уплатить штраф в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ в размере <данные изъяты>; штраф в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в размере <данные изъяты>, всего штрафов на общую сумму <данные изъяты>. На основании ст. 69 НК РФ Кудаеву В.В. налоговым органом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате штрафа. ДД.ММ.ГГГГ Кудаев В.В. утратил статус индивидуально предпринимателя, в связи с чем, истец просит суд восстановить пропущенный срок взыскания задолженности перед бюджетом с Кудаева В.В. и взыскать с него штрафы. В судебном заседании представитель истца – Безъязыков Р.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что поскольку Кудаев В.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, они обратились в суд общей юрисдикции для восстановления пропущенного срока взыскания задолженности и ее взыскания с ответчика. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, уважительных причин неявки суду не сообщил, а также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям. На основании пункта 1 и 2 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии с пунктом 1 статьи 115 данного Кодекса, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса. В судебном заседании было установлено, что в Межрайонной ИФНС России №5 по Астраханской области состоит на учете в качестве налогоплательщика Кудаев В.В.. Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области в 2009 году в отношении Кудаева В.В. на основе налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год, предоставленной в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, была проведена камеральная проверка по вопросу соблюдения законодательства по налогам и сборам, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога. По результатам проведения камеральной проверки в отношении Кудаева В.В. было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности. Кудаеву В.В. было предложено уплатить штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ - в размере <данные изъяты>, по п.1 ст. 122 НК РФ - в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования. Согласно пункта 6 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В установленный законом срок Кудаевым В.В. требование об уплате штрафов исполнено не было. Из материалов дела также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование за № об уплате штрафа. Согласно штампа входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Астраханской области обратилась в суд с исковым заявлением к Кудаеву В.В. о взыскании суммы штрафов в ноябре 2011 года, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 за № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащими восстановлению. Согласно, выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, № следует, что ответчик Кудаев В.В. прекратил статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обстоятельство не является доказательством уважительности пропуска срока, поскольку решение, согласно которому ответчик был привлечен к налоговой ответственности за 2007 год, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Требование об уплате штрафа адресовано ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на указанные обстоятельства, исковое заявление по взысканию штрафа за 2007 год было подано в суд только в ноябре 2011 года. При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 НК РФ, истцом не предоставлены доказательства, неопровержимо свидетельствующие об уважительности пропуска срока обращения с исковым заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, в связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 194, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области к Кудаеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по штрафам – оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г.Астрахани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.А.Чернышева На момент опубликования решение не вступило в законную силу.