определение от 19.01.2012 о направлении гражданского дела по подсудности



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2012 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Репниковой Светлане Игоревне о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось в суд с иском к ответчику Репниковой С.И., указав, что ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» осуществляло поставку сетевого природного газа ФИО3 с 01.01.2007.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения вступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, предусмотренные ст. 548 ГК РФ. За заключением договора поставки газа Ответчик к Истцу не обращался.

Ответчик ежемесячно получал от ООО «Единый информационно-расчетный центр г. Астрахани» платежные документы, где указаны коммунальные услуги, которые необходимо оплачивать, в том числе за услугу газоснабжения. Необходимость оплаты за поставленный газ через пункты ООО «ЕИРЦ г. Астрахани» предусмотрена Агентским договором, заключенным между ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» и ООО «ЕИРЦ г. Астрахани».

В соответствии с п. 2 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров. Связанных с заключением, изменение и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. В связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Поставщик выполнял свои обязательства по поставке природного(сетевого) газа надлежащим образом, но Абонент производил оплату газа несвоевременно и не в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ, предусмотрено, что Абонент обязан ежемесячно производить оплату за потребленные коммунальные услуги до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Сумма задолженности ответчика за период с 01.01.2010 по 01.10.2011 составила <данные изъяты>, что подтверждается карточкой потребления и отплат.

07.12.2010, 18.05.2011,15.08.2011 ответчику направлялись уведомления об имеющейся задолженности и предупреждения о приостановлении подачи газа с предложением погасить задолженность в установленный срок. В случае непогашения долга, истец оставил а собой право на обращение в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке, а также воспользоваться правом по прекращению поставки газа.

18.08.2010 представителем истца совместно с представителями ОАО «Астраханьгазсервис» был осуществлён выезд бригады для проведения работ по прекращению подачи газа ответчику, что подтверждается актом о прекращении поставки газа. Однако, поставка газа ответчику не была прекращена. Согласно расчета стоимости работ по прекращению поставки газа, размер расходов составил <данные изъяты>

Ответчику была направлена претензия по оплате расходов, связанных с выездом бригады по прекращению поставки газа.

В настоящее время меры по погашению задолженности ответчиком не принимаются, что послужило основанием для взыскания образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

В судебном заседании представителем истца ЗАО «СК «Газпром межрегионгаз Астрахань», действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика в Ташлинский районный суд Оренбургской области.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из сведений поступивших из адресного отдела УФМС России по Астраханской области ответчик Репникова Светлана Игоревна 25.06.2011 выехала на постоянное место жительство в <адрес>. Данные обстоятельства были так же подтверждены рапортом УУП ОП №3 УМВД России по г. Астрахани от 12.01.2012.

В силу ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Стороной в споре является Репникова С.И., которая проживает в <адрес>, следовательно, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Ташлинский районный суд Оренбургской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца ЗАО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Репниковой Светлане Игоревне о взыскании задолженности и судебных расходов о направлении данного гражданского дела по подсудности, удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Репниковой Светлане Игоревне о взыскании задолженности и судебных расходов по подсудности в Ташлинский районный суд Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение пятнадцати дней.

Определение вынесено в совещательной комнате.

Судья: Е.А.Чернышева

На момент опубликования определение не вступило в законную силу.