ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 декабря 2011 г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Нижегородской области к Орехову Владиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, УСТАНОВИЛ: Истец Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Орехову В.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени. В обоснование подданного иска, указывая на то, что в Межрайонной ИФНС России № 4 по Нижегородской области состоит на учете в качестве налогоплательщика Орехов В.Е. Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления с расчетом транспортного налога, а так же требования об уплате налога, штрафа и пени № от 26.03.2007, № от 19.03.2008. Неуплата налогоплательщиком транспортного налога повлекло не поступление в бюджет Нижегородской области налоговых доходов. В связи с чем истец просит суд взыскать с Орехова В.Е. недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени за несвоевременную уплате налога в размере <данные изъяты>. А так же просит суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу. В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении иска в отсутствие представителя, не возражал относительно вынесения заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, уважительных причин неявки суду не сообщил, а также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям. На основании пункта 1 и 2 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии с пунктом 1 статьи 115 данного Кодекса, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса. В судебном заседании было установлено, что в Межрайонной ИФНС России № 4 по Нижегородской области состоит на учете в качестве налогоплательщика Орехов В.Е., который является собственником транспортных средств с 8.08.1995 автомобиля <данные изъяты>, с 3.12.1996 автомобиля <данные изъяты>. Инспекцией в адрес налогоплательщика, состоящего на регистрационном учете в г. Астрахани направлялись налоговые уведомления с расчетом транспортного налога, а так же требования об уплате налога, штрафа и пени № от 26.03.2007, № от 19.03.2008. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования. Согласно пункта 6 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В установленный законом срок Ореховым В.Е. требование об уплате налога исполнено не было. Из материалов дела также следует, что инспекцией в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога, штрафа и пени № от 26.03.2007, № от 19.03.2008.. Согласно штампа входящей корреспонденции от 19.09.2011г., следует, что Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Нижегородской области обратилась к мировому судье судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани с исковым заявлением к Орехову В.Е. о взыскании суммы транспортного налога в сентябре 2011 года, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 за № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащими восстановлению. При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 48 НК РФ, истцом не предоставлены доказательства, неопровержимо свидетельствующие об уважительности пропуска срока обращения с исковым заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, в связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 194, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Нижегородской области к Орехову Владиславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени – оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г.Астрахани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.А.Чернышева На момент опубликования решение не вступило в законную силу.