ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2011 г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества в лице филиала ОСАО «Россия» в г. Вологда к Теряеву Сергею Ивановичу о взыскании страхового возмещения, Установил: Истец Открытое страховое акционерное общество в лице филиала ОСАО «Россия» в г. Вологда обратились в суд с иском в порядке регресса к ответчику Теряеву С.И. о взыскании страхового возмещения, указав, что 8.11.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Теряева С.И., управляющего транспортным средством «Тойота Марк 2» столкнувшегося с автомобилем марки «Шкода Октавиа», под управлением ФИО4 На момент ДТП автомобиль марки «Шкода Октавиа» находился в собственности у ФИО5 Поврежденный автомобиль «Шкода Октавиа» был застрахован в ОСПО «Россия», в связи с чем на основании решения Вологодского городского суда произошедшее событие было признано страховым и истец выплатил ФИО6 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Страхователь отказалась в пользу страховщика на годные остатки, которые составили <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение с учетом годных остатков в сумме <данные изъяты> рублей и просит взыскать данную сумму с ответчика, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумму <данные изъяты> рубля. В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддержали заявленные исковые требования. Ответчик Теряев С.И. в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени рассмотрения данного иска был извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не известна, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия истца и его представителя, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26.05.2010 с ответчика Теряева С.И. была взыскана сумма ущерба, причиненная дорожно-транспортным происшествием, произошедшего 8.11.2008 в <адрес> с участием автомобиля марки «Тойота Марк 2» под управлением Теряева С.И. и автомобиля марки «Шкода Октавиа» под управлением ФИО4 на основании доверенности, выданной собственником транспортного средства ФИО7 Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30.06.2010 с истца ОСАО «Россия» в пользу ФИО6 - наследнице по закону после смерти ФИО7, взыскана сумма в размере <данные изъяты> рубля, в том числе сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из инкассового поручения от 29.11.2010, истец выплатил сумму в размере <данные изъяты> рубля в пользу ФИО6, присужденную указанным решением суда. Согласно заключению о стоимости годных остатков от 23.03.2010, изготовленного Северо-Западным региональным центром судебной экспертизы, стоимость годных остатков автомобиля марки «Шкода Октавиа» составила <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом данных требований, принимая во внимание, что истцом при подаче искабыла уплачена государственная пошлина в размере 6 067, 64 рублей, суд полагает возможным взыскать данные судебные расходы с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Иск Открытого страхового акционерного общества в лице филиала ОСАО «Россия» в г. Вологда к Теряеву Сергею Ивановичу о взыскании страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с Теряева Сергея Ивановича в пользу Открытого страхового акционерного общества в лице филиала ОСАО «Россия» в г. Вологда сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов сумму в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре вынесенного заочного решения в течение семи дней с момента получения копии данного решения. Судья Е.А. Чернышева На момент опубликования определение не вступило в законную силу.