РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2012 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Шаталина Александра Петровича к Ажмуллаеву Рамилю Шамильевичу об устранении нарушения на беспрепятственное пользование объектами собственности и возложении обязанности, иск Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани к Ажмуллаеву Рамилю Шамильевичу о сносе самовольной постройки, встречному иску Ажмуллаева Рамиля Шамильевича к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

с участием и в присутствии представителя истца Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани Рясова Д.В., действующего на основании доверенности, представителя истца Иванченко А.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика и истца по встречному иску Галимовой М.Ф., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаталин А.П. обратился в суд с иском к ответчику Ажмуллаеву Р.Ш. об устранении нарушения права на беспрепятственное пользование объектами собственности и возложении обязанности в виде сноса постройки по адресу: <адрес>. Указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома и земельного участка под эксплуатацию сада, расположенных по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном рядом с земельным участком истца Шаталина А.П., ответчик Ажмуллаев Р.Ш. начал подготовку к строительству объекта недвижимости, что привело к нарушению прав Шаталина А.П. в беспрепятственном пользовании принадлежащим ему имуществом. Впоследствии истцу стало известно, что у ответчика отсутствуют документы на строительство объекта недвижимости. При обращении истца к ответчику с требованием об устранении нарушения его прав, однако ответчик отказался от каких-либо пояснений по данному поводу. В связи с чем, Шаталин П.А. просит суд обязать ответчика Ажмуллаева Р.Ш. устранить нарушения прав истца на беспрепятственное пользование принадлежащими ему на праве собственности жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, для чего снести самовольную постройку на земельном участке, расположенном по <адрес>.

Истец Администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском к ответчику Ажмуллаеву Р.Ш. о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № между Комитетом имущественных отношений г. Астрахани и ФИО10 был заключен договор аренды земельного участка на период до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Комитет имущественных отношений г. Астрахани предоставляет в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для строительства здания автомойки автотранспортных средств. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Ажмуллаевым Р.Ш. был заключен договор переуступки права аренды на данный земельный участок, согласно которого ответчик Ажмуллаев Р.Ш. принял на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По сообщению Управления по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани, здание автомойки автотранспортных средств по <адрес> в реестре объектов, получивших разрешение на строительство, не значится. В ходе проведенной проверки было установлено, что на указанном земельном участке ведется строительство недвижимости в капитальных конструкциях без оформленного в соответствующем порядке разрешения на строительство, а также в отсутствии утвержденной проектной документации. В связи с чем, администрация г. Астрахани просит суд обязать ответчика Ажмуллаева Р.Ш. в течение месяца после вступления решения суда в законную силу снести объект незавершенный строительством, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за счет ответчика.

Ответчик Ажмуллаев Р.Ш. не согласился с предъявленными исковыми требованиями и обратился в суд со встречным иском. В обоснование поданного иска указывая на то, что ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора переуступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был предоставлен для строительства здания автомойки, согласно постановления администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ №. Без получения разрешительных документов Ажмуллаев Р.Ш. стал осуществлять на данном земельном участке строительство здания автомойки транспортных средств. Одновременно им был получен градостроительный план, заказана проектная документация по организации строительства. Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций объекта незавершенного строительства здания автомойки следует, что ленточный ростверк находится в рабочем состоянии, трещин, просадок не наблюдается. Конструктивное решение ростверка дает возможность выполнить постройку здания автомойки.

В связи с чем, истец Ажмуллаев Р.Ш. просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Шаталин А.П., истец по встречному иску Ажмуллаев Р.Ш. не явились, представив заявления с просьбой о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Представитель истца Шаталина А.П., действующий на основании доверенности Иванченко А.А., в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования его доверителя, а так же требования Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, в удовлетворении заявленных требований Ажмуллаева Р.Ш. просил отказать.

Представитель истца Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани Рясов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении заявленных требований Ажмуллаева Р.Ш. просил отказать.

Представитель истца Ажмуллаева Р.Ш. по встречным требованиям, действующая на основании доверенности Галимова М.Ф., в судебном заседании поддержала требования Ажмуллаева Р.Ш., в удовлетворении заявленных требований Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Шаталина А.П. просила отказать.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в Администрацию города Астрахани с просьбой предоставления земельного участка по <адрес> для строительства здания автомойки.

Администрацией <адрес> было принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства здания мойки автотранспортных средств по <адрес>».

В соответствии со ст. 39 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст.39, то есть заинтересованные лица, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, при межевании данного земельного участка границы земельного участка были согласованы с собственниками смежных земельных участков, согласно представленного акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления администрации города Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> (кадастровый номер: №) по <адрес> из состава земель населенных пунктов, для строительства здания мойки автотранспортных средств.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления № с ФИО10 бы заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключил договор переуступки права аренды на земельный участок с Ажмуллаевым Р.Ш., который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в ДД.ММ.ГГГГ Ажмуллаев Р.Ш. начал строительство здания автомойки на данном земельном участке.

Статьей 1 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Как следует из Поастановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора переуступки от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был предоставлен для строительства здания автомойки, согласно постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно градостроительному плану от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен в территориальной зоне: Ж-2, зона индивидуальной жилой застройки городского типа. На земельном участке, принадлежащем истцу возведены: объект незавершенного строительства - хозяйственная постройка – здание автомойки.

Из материалов дела следует, что спорное строение располагается в границах земельного участка, принадлежащего Ажмуллаеву Р.Ш., поскольку по договору аренды площадь земельного участка составляет <данные изъяты>., а согласно технической документации площадь фундамента объекта незавершенного строительства составляет <данные изъяты> техническое состояние объекта незавершенного строительства соответствует требованиям СНиП 2.01.07-85*, СНиП 2.02.01-83*, СНиП 2.03.01-84*, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, находится в работоспособном состоянии.

Согласно заключения <данные изъяты> о техническом состоянии строительных конструкций объекта незавершенного строительством здания автомойки транспортных средств по <адрес> следует, что по результатам проведенного обследования объекта незавершенного строительства ленточный ростверк находится в рабочем состоянии, трещин, просадок не наблюдается. Конструктивное решение ростверка дает возможность выполнить постройку здания автомойки.

В судебное заседание были представлены расчеты индивидуального предпринимателя ФИО11 рассеивания загрязняющих веществ и уровня шумового воздействия при эксплуатации намечаемой деятельности автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого максимальная концентрация загрязняющих веществ, по всем ингредиентам не превышает 0,1 ПДК и следовательно двигатели автотранспорта при эксплуатации намечаемой деятельности незаконченной автомойки не являются источниками негативного воздействия на атмосферный воздух.

Из представленного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> следует, что на данный объект незавершенного строительства был утвержден градостроительный план земельного участка.

В данном случае суд не может принять во внимание то обстоятельство, что права истца Шаталина А.П. нарушены, так как расстояние между объектом незавершенного строительства – здания автомойки и забором домовладения Шаталина А.П. <данные изъяты> с учетом того, что Шаталиным А.П. был сдвинут забор в сторону участка на <данные изъяты>. Поскольку в судебное заседание представителем истца Иванченко А.А. была представлена техническая документация на домовладение и земельный участок Шаталина А.П., на которых не указано уменьшение границ земельного участка, кроме того в ходе выездного судебного заседания было установлено, что данный участок дороги является не единственным подъездным путем к домовладению Шаталина А.П., а так же на границы участка домовладения Шаталина А.П. находится капитальное строение, которое отсутствует в технической документации. Из чего следует, что права Шаталина А.П. в данном случае не нарушены, так как содержащееся в СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89 "Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений" указание о расположении построек на расстоянии <данные изъяты>, не является императивным, поскольку фраза "как правило" допускает возможность отступления от общего правила.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле и представленных сторонами доказательств.

Поскольку, суд, разрешая спор, установил, что истец принимал меры по оформлению документации на строящиеся объекты, что спорные строения созданы без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца Ажмуллаева Р.Ш..

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований Ажмуллаева Рамиля Шамильевича к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на объект незавершенного строительства, слдеовтаельно требования

Шаталина Александра Петровича к Ажмуллаеву Рамилю Шамильевичу об устранении нарушения на беспрепятственное пользование объектами собственности и возложении обязанности, взыскании судебных расходов, а так же иск Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани к Ажмуллаеву Рамилю Шамильевичу о сносе самовольной постройки, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаталина Александра Петровича к Ажмуллаеву Рамилю Шамильевичу об устранении нарушения на беспрепятственное пользование объектами собственности и возложении обязанности, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Иск Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани к Ажмуллаеву Рамилю Шамильевичу о сносе самовольной постройки, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Ажмуллаева Рамиля Шамильевича к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности на объект незавершенного строительства, удовлетворить.

Признать за Ажмуллаевым Рамилем Шамильевичем право собственности на объект незавершенного строительства – здания автомойки транспортных средств, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Трусовский районный суд г. Астрахани в течении одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Судья: Е.А.Чернышёва

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.