РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2011г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Савушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барыбиной Ларисы Александровны к Алишевой Шолпан Шапаевне, Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании прав собственности,

Установил:

Барыбина Л.А. обратилась в суд с иском к Алишевой Ш.Ш., Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании прав собственности.

В обоснование иска истец указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 11/25 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец пользуется жилым домом лит. «Б,Б1» в указанном домовладении. Данный жилой дом был самовольно реконструирован истцом.

На основании решения Трусовского районного суда г.Астрахани от 4.08.2009г. право общей долевой собственности на 14/25 доли указанного домовладения Фроловой Н.О. было прекращено, был произведен выдел её доли в натуре, и признано за ней право на жилой дом лит. «А,а,а1» в спорном домовладении.

В связи с изложенным, истец просит: прекратить право общей долевой собственности на 11/25 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, за истцом, выделить истцу в счет принадлежащей ему 11/25 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом лит. «Б,Б1», общей площадью 53,7 кв.м., признав за истцом право собственности на указанный реконструированный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик, собственник смежного домовладения, Алишева Ш.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв в котором ответчик не возражал против удовлетворения требований истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3. ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выделения своей доли в судебном порядке, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение самовольных построек не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 08.07.2009г. реестровый номер №3-1869, истец является собственником 11/25 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником 14/25 доли указанного домовладения являлась Фролова Н.О.

На основании решения Трусовского районного суда г.Астрахани от 4.08.2009г. право общей долевой собственности на 14/25 доли указанного домовладения Фроловой Н.О. было прекращено, был произведен выдел её доли в натуре, и признано за ней право на жилой дом лит. «А,а,а1» в спорном домовладении.

Суд принимает во внимание, что согласно заключения комиссии экспертов №04-11 исполненного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», произвести выдел доли истца в данном домовладении возможно, в том числе и по предложенному истцом варианту раздела домовладения.

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 31.08.2009г. №03-01/4138, письма УГПН ГУ МЧС России по Астраханской области от 21.10.2009г. №888гсд-9-2-1, заключения о техническом состоянии основных строительных конструкций 1297/09-ОС, исполненного ООО «Синтех», реконструированное истцом жилое помещение соответствует требованиям, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований по иску Барыбиной Л.А,

В связи с изложенным, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Барыбиной Ларисы Александровны к Алишевой Шолпан Шапаевне, Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании прав собственности удовлетворить.

Прекратить за Барыбиной Ларисой Александровной право общей долевой собственности на прекратить право общей долевой собственности на 11/25 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, за истцом, выделить Барыбиной Ларисе Александровне в счет принадлежащей ей 11/25 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом лит. «Б,Б1», общей площадью 53,7 кв.м.

Признать за Барыбиной Ларисой Александровной право собственности реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом лит. «Б,Б1», общей площадью 53,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Мотивированное решение составлено 07.11.2011г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судья А. А. Аршба