ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Владимира Николаевича к Матяш Надежде Георгиевне о взыскании суммы долга,

Установил:

Медведев В.Н. обратился в суд с иском к Матяш Н.Г. о взыскании суммы долга по договору займа,

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ответчик взяла у истца в виде займа по договору от 09.07.2009г. сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до 09.07.2011г. без уплаты процентов.

До настоящего времени сумма основного долга не возвращена.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 23200 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца просил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просила рассмотреть дело в её отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание, что истцом представлен в судебном заседании нотариально удостоверенный договор займа от 09.07.2009г. реестровый номер №9686, подтверждающий получение ответчиком суммы займа в <данные изъяты> рублей без уплаты процентов, сроком до 09.07.2011г.

Доказательств погашения данного займа ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании долга по договору займа обоснованно и подлежит удовлетворению

Соответственно суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, и процентов по займу за период с 27.11.2008г. по 17.02.2011г. в сумме <данные изъяты> рублей,

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично,, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлена квитанция об оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенные выше положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, учитывая размер госпошлины, подлежащей уплате по данному делу в соответствии со ст.333.19 НК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в пользу истца в возмещение уплаченной госпошлины в сумме 23200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску Медведева Владимира Николаевича к Матяш Надежде Георгиевне о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Матяш Надежды Георгиевны в пользу Медведева Владимира Николаевича сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение уплаченной госпошлины сумму в <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Мотивированное решение составлено 04.12.2011г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судья А.А. Аршба