решение суда о признании права собственности



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аршба А.А.

при секретаре Савушкиной Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнутдинова Марата Мингалиевича, Гайнутдиновой Веры Николаевны, Гайнутдинова Дениса Маратовича., Гайнутдинова Тимура Маратовича к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, управлению по строительству, архитектуры и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, управлению по строительству, архитектуры и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указав, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указали, что без разрешения соответствующих служб и оформления проектно-сметной документации в целях улучшения жилищных условий в доме была произведена реконструкция.

Реконструкция проведена с соблюдением санитарных и противопожарных норм и правил, имеется техническое заключение о соответствии реконструкции строительным нормам и правилам. Собственники смежных домовладений не имеют возражений против сохранения жилого дома в реконструированном виде.

На основании изложенного, просили признать за ними право собственности в равных долях по 1/4 доли за каждым на реконструированный жилой дом лит. «А,А1», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,4 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м.

В судебном заседании истцы Гайнутдинов М.М. и Гайнутдинов Т.М. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истцы Гайнутдинова В.Н., Гайнутдинов Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв в котором представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований истцов.

Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Гайнутдинова Марата Мингалиевича, Гайнутдиновой Веры Николаевны, Гайнутдинова Дениса Маратовича., Гайнутдинова Тимура Маратовича- Марков В.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставлено заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник и наниматель жилого помещения вправе производить его перепланировку или переустройство с соблюдением установленного законом порядка.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса.

На основании требований статья 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец Баженова Т.Н. является собственником жилого дома <адрес>, общей площадью 28,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 26.05.2011.

Согласно извлечению из технического паспорта № 69820, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 19.01.2011 года общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составила 81,4 кв.м, жилая площадь – 38,9 кв.м. При этом указано о необходимости сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер «А,А1».

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что реконструкция жилого дома произведена с соблюдением санитарных и противопожарных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от 28.10.2011 года и актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности от 20.10.2011 исполненного ООО «Индустрия безопасности».

В соответствии с техническим заключением, исполненным ООО «АБ Форма» основные строительные конструкции реконструированного жилого дома по адресу: г.Астрахань, <адрес> в Трусовском районе г. Астрахани находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать строение по целевому назначению.

Судом установлено, что реконструкция дома не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Реконструированный жилой дом находится в границах ранее сформированного земельного участка. Правами третьих лиц жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, не обременен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы при возведении самовольной постройки, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гайнутдинова Марата Мингалиевича, Гайнутдиновой Веры Николаевны, Гайнутдинова Дениса Маратовича, Гайнутдинова Тимура Маратовича к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, управлению по строительству, архитектуры и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за Гайнутдиновым Маратом Мингалиевичем, Гайнутдиновой Верой Николаевной, Гайнутдиновым Денисом Маратовичем, Гайнутдиновым Тимуром Маратовичем право собственности по 1/4 доли за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,4 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судья Трусовского районного

суда г.Астрахани А.А. Аршба