Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2012 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Татьяны Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании неправомерным отказа в перерасчете пенсионного капитала,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасова Т.Н. обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании неправомерным отказа в перерасчете пенсионного капитала. В обоснование поданного иска указывая на то, что она обратилась в УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани с заявлением о перерасчете пенсии по старости в силу ст. 7.1 Федерального Закона № 173-ФЗ от 12.12.2001 «О трудовых пенсиях РФ».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией по назначению и перерасчету пенсий УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани было отказано, поскольку в представленной справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Областным Государственнымучреждением «Государственным архивом современной документации Астраханской области» фамилия, имя и отчество не совпадает с паспортными данными заявительницы.

В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд, поскольку данным отказом УПФ РФ в Трусовском районе г. Астрахани нарушило ее права на перерасчет пенсии.

В судебном заседании истец Тарасова Т.Н. и ее представитель адвокат Журавлевич А.Д., заявленные исковые требования уточнили и просили суд признать решение комиссии УПФР в Трусовском районе г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать произвести расчет пенсионного капитала по архивной справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с момента возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани Голинко Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, было представлено заявление с просьбой о рассмотрении иска в отсутствие представителя, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не имеет.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положение ч.2 ст. 6, ч.1 ст.17, ст. 18, 19, ч.1 ст. 39, а так же ст. 55 Конституции РФ предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства права и дальнейшим будет уважаться органами власти и безусловно будет реализовано.

Как следует из представленной в судебное заседание архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> по совместительству <данные изъяты>

В настоящее время предприятие не осуществляет свою деятельность, в связи с чем, у истца не имеется иного способа защитить предоставленные ей Конституцией РФ права на перерасчет трудовой пенсии, в связи с осуществлением ранее работы на данном предприятии.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, которые подтвердили период работы истицы в <данные изъяты> по совместительству <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца и возможности перерасчета пенсионного капитала по представленной архивной справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГУ «Государственным архивом современной документации Астраханской области», поскольку у суда не возникло сомнений, что Тарасова Т.И. выполняла иную работу, на ином предприятии в указанный период времени. Кроме того в судебное заседание была представлена копия карточки № из которой следует, что на предприятии <данные изъяты> по совместительству <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность Тарасова Татьяна Николаевна.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика Управления Пенсионного фонда РФ по Трусовскому району г. Астрахани не представлено доказательств, подтверждающих невозможность произвести перерасчет пенсионного капитала по представленной архивной справке по заработной плате за период трудовой деятельности в <данные изъяты> по совместительству <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при включении указанного периода работы в страховой стаж у Тарасовой Т.Н. возникает право на перерасчет пенсии с момента ее обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ по Трусовскому району г. Астрахани, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования Тарасовой Т.Н. в данной части подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тарасовой Татьяны Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании неправомерным отказа в перерасчете пенсионного капитала – удовлетворить.

Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в перерасчете Тарасовой Татьяне Николаевне пенсионного капитала по справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГУ «государственным архивом современной документации <адрес>», за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неправомерным.

Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фона РФ в Трусовском районе г. Астрахани произвести Тарасовой Татьяне Николаевне перерасчет пенсионного капитала по справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГУ «Государственным архивом современной документации Астраханской области», начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца через Трусовский районный суд г. Астрахани в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Мотивированный текст решения вынесен 8.06.2012.

Судья: Е.А.Чернышева

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.