ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савушкиной Е.К., с участием адвоката Левченко И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мяснянкина Юрия Викторовича к Евсеевой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств,

Установил:

Мяснянкин Ю.В. обратился в суд с иском к Евсеевой Т.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что по договору поручительства №66866/1 от 27.01.2006г. являлся поручителем ответчика по кредитному договору №66866 от 27.01.2006г. на сумму <данные изъяты>.

Ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору, и согласно решения Кировского районного суда г.Астрахани от 10.04.2008г. с истца и ответчика в солидарном порядке в пользу Сберегательного банка России (ОАО) в лице Астраханского отделения №8625 была взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства, истцом за счет своих денежных средств и имущества 12.09.2011г.были удовлетворены все требования кредитора.

Общая сумма понесенных истцом в связи с указанными обстоятельствами расходов составила <данные изъяты>.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму денежных выплат по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании истец по договору поручительства №66866/1 от 27.01.2006г. являлся поручителем ответчика по кредитному договору №66866 от 27.01.2006г. на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании истцом были представлены приходный кассовый ордер на оплату кредита по указанному кредитному договору от имени истца от 12.09.2011г. на сумму <данные изъяты>, акт о наложении ареста на имущества истца от 20.06.2011г. и акт изъятия арестованного имущества истца от 13.07.2011г., отчет об оценке движимого имущества №И-11-0211/1, справку Астраханского отделения №8625 Сбербанка России от 26.09.2011г. №21/1966, о погашении задолженности по кредитному договору №66866 от 27.01.2006г.

При вынесении решения, суд исходит из того, что представленные доказательства подтверждают исполнение истцом как поручителем обязательств ответчика перед кредитором, в сумме 63335 рублей 52 копейки.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания указанной суммы обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что истцом в связи с действиями по погашению задолженности ответчика перед кредитором была проведена оценка имущества истца, изъятого в ходе исполнительного производства в счет погашения задолженности, при этом расходы истца по оценке составили 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком и приходным кассовым ордером от 04.10.2011г. Суд считает, что указанная сумма является убытком понесенным истцом в связи с ответственностью за должника, и приходит к выводу, что требование истца в части взыскания указанной суммы подлежит удовлетворению.

Исходя из размеры суммы подлежащей взысканию, основываясь на учетной ставке банковского процента в 8,25% годовых, суд, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными подлежат удовлетворению исходя из периода не с 20.06.2011г. по 12.10.2011г., как указано истцом, а с 12.09.2011г. по 12.10.2011г., поскольку истцом была полностью погашена задолженность ответчика по кредитному договору именно 12.09.2011г., что подтверждается приходным кассовым ордером от указанной даты, и, исходя из изложенного, суд определяет размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истец просил взыскать в её пользу судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Суд учитывает, что данные судебные расходы истца подтверждаются материалами гражданского дела, и, исходя из изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в возмещении оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истцом также было заявлено требование об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией №033866 от 28.09.2011г.

Принимая во внимание степень сложности дела, учитывая объем защищаемого права, частичное удовлетворение требований истца, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части возмещения оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску Мяснянкина Юрия Викторовича к Евсеевой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Евсеевой Татьяны Владимировны сумму выплаченную Мяснянкиным Ю.В, как поручителем по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в возмещение оплаты услуг представителя сумму в <данные изъяты>, в возмещение оплаты оценки <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Мотивированное решение составлено 26.11.2011г.

На моент публикации решение не вступило в законную силу.

Судья А.А. Аршба