РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савушкиной Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России №5 по Астраханской области к Николаеву Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по налогам, пени,

Установил:

МИФНС России № по Астраханской области обратилось в суд с иском к Николаеву В.И. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование иска истец указал, что Николаев В.И. состоит на учете в МИФНС России №5 по Астраханской области в качестве налогоплательщика, с 21.09.2010г. ответчик прекратил предпринимательскую деятельность.

На основании п.10. ст. 89 НК РФ МИФНС №5 была проведена повторная выездная проверка ответчика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г.

По результатам выездной налоговой проверки было вынесено решение №1 от 14.01.2011г. Согласно указанного решения ответчику было предложено уплатить:

недоимку по НДФЛ за 2007-2008г.г. в сумме <данные изъяты>, по ЕСН за 2007-2008г.г. в части Федерального бюджета – <данные изъяты>, в части ФФОМС – <данные изъяты>, в части ТФОМС -<данные изъяты>, по НДС за 2007-2008г.г. в размере <данные изъяты> всего в размере <данные изъяты>;

пени по НДФЛ в размере <данные изъяты>, по ЕСН в части Федерального бюджета – <данные изъяты>, в части ФФОМС в размере <данные изъяты>, в части ТФОМС – <данные изъяты>, по НДС – <данные изъяты>;

штрафы по п.1 ст.122 НК РФ в размере 219308 рублей.

Согласно приговора Трусовского районного суда г.Астрахани от 08.02.2011г., вступившего в законную силу 24.03.2011г. ответчик Николаев В.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считается условным с испытательным сроком один год.

Также указанным приговором был удовлетворен гражданский иск прокурора Астраханской области о взыскании с Николаева В.И. задолженности по налогам в сумме <данные изъяты>, в том числе недоимки по НДС <данные изъяты>, из них за 2006г. – <данные изъяты>, за 2007г. - <данные изъяты>, за 2008г. -<данные изъяты>, недоимки по НДФЛ на сумму <данные изъяты> из них за 2006г. – <данные изъяты>, за 2007г. -<данные изъяты>, за 2008г. – <данные изъяты>, недоимки по ЕСН на сумму <данные изъяты>, из них за 2006г. -<данные изъяты>, за 2007г. – <данные изъяты>, за 2008г. – <данные изъяты>

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика пеню за задолженность за 2007-2008г.г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по задолженности по НДФЛ – в размере <данные изъяты>, по ЕСН в части федерального бюджета – <данные изъяты>, в части ФФОМС в размере <данные изъяты>, в части ТФОМС в размере <данные изъяты>, по НДС в размере <данные изъяты>.

В дальнейшем истец изменил заявленные требования и просил взыскать с ответчика недоимку по налогам не взысканную по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 08.02.2011г. в сумму <данные изъяты>, в том числе:

по НДФЛ за 2007г. -<данные изъяты>, за 2008г. <данные изъяты>, всего <данные изъяты>;

по ЕСН за 2007г.- <данные изъяты>, за 2008г. <данные изъяты> всего <данные изъяты>,

по НДС за 2007г. <данные изъяты>, за 2008г. - <данные изъяты> всего <данные изъяты>.

Также истец просил взыскать с ответчика пени пеню за задолженность за 2007-2008г.г. по состоянию на 14.01.2011г. по задолженности по НДФЛ – в размере <данные изъяты>, по ЕСН в части федерального бюджета – <данные изъяты>, в части ФФОМС в размере <данные изъяты> в части ТФОМС в размере <данные изъяты>, по НДС в размере <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, полагал, что сумма задолженности по налогам за указанный период определена приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 08.02.2011г., пеня за 2007 -2008 г.г.истцом начислена необоснованно, т.к. по мнению ответчика истец утратил возможность начисления пени в связи с истечением трехлетнего срока привлечения к ответственности по указанным налоговым периодам.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.1ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с ч.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, при этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании ответчик. состоит на учете в МИФНС России №5 по Астраханской области в качестве налогоплательщика, с 21.09.2010г. ответчик прекратил предпринимательскую деятельность.

По результатам выездной налоговой проверки ответчика МИФНС №5 было вынесено решение №1 от 14.01.2011г. Согласно указанного решения ответчику было предложено уплатить:

недоимку по НДФЛ за 2007-2008г.г. в сумме <данные изъяты>, по ЕСН за 2007-2008г.г. в части Федерального бюджета – <данные изъяты>, в части ФФОМС – <данные изъяты>, в части ТФОМС -<данные изъяты>, по НДС за 2007-2008г.г. в размере <данные изъяты> всего в размере <данные изъяты>;

пени по НДФЛ в размере <данные изъяты>, по ЕСН в части Федерального бюджета – 21163 рубля 67 копеек, в части ФФОМС в размере <данные изъяты>, в части ТФОМС – <данные изъяты>, по НДС – <данные изъяты>;

штрафы по п.1 ст.122 НК РФ в размере <данные изъяты>.

Согласно приговора Трусовского районного суда г.Астрахани от 08.02.2011г., вступившего в законную силу 24.03.2011г. ответчик Николаев В.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считается условным с испытательным сроком один год.

Также указанным приговором был удовлетворен гражданский иск прокурора Астраханской области о взыскании с Николаева В.И. задолженности по налогам в сумме <данные изъяты>, в том числе недоимки по НДС <данные изъяты>, из них за 2006г. – <данные изъяты>, за 2007г. - <данные изъяты>, за 2008г. -<данные изъяты>, недоимки по НДФЛ на сумму <данные изъяты> из них за 2006г. – <данные изъяты>, за 2007г. -<данные изъяты>, за 2008г. – <данные изъяты>, недоимки по ЕСН на сумму <данные изъяты>, из них за 2006г. -<данные изъяты>, за 2007г. – <данные изъяты>, за 2008г. – <данные изъяты>

Суд считает, что размер задолженности ответчика по уплате налогов по НДФЛ, ЕСН, НДС за 2007-2008г.г. был установлена вступившим в законную силу приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 08.02.2011г., указанным приговором был удовлетворен также гражданский иск прокурора Астраханской области о взыскании недоимки за указанный период с ответчика.

Согласно указанного приговора задолженность ответчика по НДФЛ за указанный период составляет <данные изъяты>, по НДС - <данные изъяты> по ЕСН <данные изъяты>.

Суд, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, считает, что указанный приговор в части гражданского иска имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Суд учитывает, что доводы истца в части обоснования иного размера задолженности ответчика по уплате налогов за 2007—2008г.г. сводятся к несогласию с выводами изложенными во вступившем в законную силу приговоре Трусовского районного суда г.Астрахани от 08.02.2011г., и возражениям против заключения судебно-экономической экспертизы по данному уголовному делу.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по налогам за 2007 - 2008г.г. в сумме <данные изъяты> необоснованны, и не подлежат удовлетворению.

Суд критически оценивает доводы ответчика, в части ссылки на истечение трехлетнего срока привлечения к ответственности по указанным налоговым периодам, поскольку размер недоимки ответчика был установлен приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 08.02.2011г., вступившем в законную силу 24.03.2011г.

Суд считает, что исходя из требований ст.75 НК РФ, принимая во внимание что, приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 08.02.2011г., был установлен размер недоимки по налогам в сумме <данные изъяты>, в том числе недоимки по НДС <данные изъяты>, из них за 2006г. – <данные изъяты>, за 2007г. - <данные изъяты>, за 2008г. -<данные изъяты>, недоимки по НДФЛ на сумму <данные изъяты> из них за 2006г. – <данные изъяты>, за 2007г. -<данные изъяты>, за 2008г. – <данные изъяты>, недоимки по ЕСН на сумму <данные изъяты>, из них за 2006г. -<данные изъяты>, за 2007г. – <данные изъяты> за 2008г. – <данные изъяты>, требования истца о взыскании с ответчика пени, подлежат удовлетворению в части пени, начисленной на сумму недоимки, установленной указанным приговором.

Исходя из изложенного, проверив представленные расчеты суммы пени, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания пени по недоимке по уплате НДФЛ в сумме <данные изъяты>, пеню по ЕСН в сумме <данные изъяты>, пеню по НДС в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенные правовые нормы, руководствуясь положениями ч.1 ст.333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства в уплату госпошлины сумму в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск МИФНС России № по Астраханской области к Николаеву Владимиру Ивановичу удовлетворить частично.

Взыскать с Николаева Владимира Ивановича в пользу МИФНС России №5 по Астраханской области пеню по недоимке по уплате НДФЛ в сумме <данные изъяты>, пеню по ЕСН в сумме <данные изъяты>, пеню по НДС в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Николаева Владимира Ивановича в доход государства в уплату госпошлины сумму в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Мотивированное решение составлено 28.12.2011г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судья А.А. Аршба