РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8        декабря 2011года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СРП «Термо-технология» к Сидорову Александру Анатольевичу, ООО «Стройснаб» о взыскании денежных средств,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью строительно-ремонтное предприятие «Термо-технология» обратилось в суд с иском к Сидорову А.А. и обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком ООО «Стройснаб» был заключен договор подряда №306 от 07.09.2010г. на капитальный ремонт оборудования котельной №Т-1 МУП г.Астрахани «Коммунэнерго», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>.

В обеспечение данного договора между истцом и ответчиком Сидоровым А.А. был заключен договор поручительства №1 от 23.09.2010г., согласно которого поручитель ответчик Сидоров А.А. отвечает пред истцом за исполнение ответчиком ООО «Стройснаб» обязательств, возникших из договора №306 от 07.09.2010г. в сумме <данные изъяты>.

Истцом были исполнены обязательства подрядчика по договору подряда №306 от 07.09.2010г., вместе с тем ответчик ООО «Стройснаб» не произвел оплату по заключенному договору в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составляла <данные изъяты>.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты>, и в возмещение судебных расходов сумму в <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Стройснаб» в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объёме.

Ответчик Сидоров А.А. в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объёме.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ООО «Стройснаб» был заключен договор подряда №306 от 07.09.2010г. на капитальный ремонт оборудования котельной №Т-1 МУП г.Астрахани «Коммунэнерго», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты>. В обеспечение данного договора между истцом и ответчиком Сидоровым А.А. был заключен договор поручительства №1 от 23.09.2010г., согласно которого поручитель ответчик Сидоров А.А. отвечает пред истцом за исполнение ответчиком ООО «Стройснаб» обязательств, возникших из договора №306 от 07.09.2010г. в сумме <данные изъяты>.

Истцом были исполнены обязательства подрядчика по договору подряда №306 от 07.09.2010г., вместе с тем ответчик ООО «Стройснаб» не произвел оплату по заключенному договору в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составляла <данные изъяты>.

Указанная сумма задолженности подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, актом сверки взаиморасчетов ООО СРП «Термо-технология» с ООО «Стройснаб» от 30.08.2011г., и не отрицается ответчиками.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиками не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания суммы задолженности в <данные изъяты> по договору подряда №306 от 07.09.2010г. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с указанными положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков возмещение судебных расходов сумму оплаченной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску ООО СРП «Термо-технология» к Сидорову Александру Анатольевичу, ООО «Стройснаб» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройснаб» и Сидорова Александра Анатольевича в пользу ООО СРП «Термо-технология» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов сумму в <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

Мотивированное решение составлено 13.12.2011г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судья А.А. Аршба