Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2011 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аршба А.А.

при секретаре Савушкиной Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубочкина Ивана Петровича, действубщего в интересах подопечной Матюниной Антонины Петровны к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Бубочкин И.П., действующий в интересах подопечной Матюниной Антонины Петровны обратилась в суд с иском к ответчикам Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что Матюнина А.П. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Матюнина А.П. без разрешения соответствующих служб и оформления проектно-сметной документации в целях улучшения жилищных условий в квартире была произведена реконструкция.

Реконструкция проведена с соблюдением санитарных и противопожарных норм и правил, имеется техническое заключение о соответствии реконструкции строительным нормам и правилам. Собственники смежных квартир не имеет возражений против сохранения квартиры в реконструированном виде.

На основании изложенного, истец просил признать за Матюниной А.П. право собственности на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м.,, жилой площадью 27,4 кв.м.

В судебном заседании Бубочкин И.П., действующий в интересах подопечной Матюниной А.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв от 27.12.2011, в котором представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требования истца.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв от 28.12.2011 №30-04-01-291, в котором представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требования истца.

Представитель ответчика Жилищного управления администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв от 20.12.2011 №10677, в котором представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требования истца.

3-е лицо управление министерства социального развития и труда Астраханской области по Трусовскому району г. Астрахани Ващугин М. не возражал протии удовлетворения исковых требований истца Матюниной А.П.

Выслушав Бубочкина И.П., действующего в интересах подопечной Матюниной А.П., представителя 3-го лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса.

Судом установлено, что Матюнина А.П. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права регистрационная запись 30-30-01/138/2009-769 от 28.09.2009 года.

Согласно извлечению из технического паспорта № 67163, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 20.10.2010 года общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составила 43,8 кв.м, жилая площадь – 27,4 кв.м. При этом указано о необходимости сдать в эксплуатацию реконструированную <адрес> лит. «А,А2 ».

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что реконструкция квартиры произведена с соблюдением санитарных и противопожарных норм и правил, что подтверждается письмом Управления Роспотребнадзора по АО от 23.11.2011 года №02-05/12006 и актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности №066 от 09.12.2011 года исполненного ООО «Диал».

В соответствии с техническим заключением 1902-10, исполненным ООО «АБ Форма» основные строительные конструкции реконструированной <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать строение по целевому назначению.

Судом установлено, что реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы при возведении самовольной постройки, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Матюниной Антонины Петровны к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, жилищному управлению администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать за Матюниной Антониной Петровной право собственности на <адрес> лит. «А,А2», расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судья Трусовского районного

суда <адрес> А.А. Аршба