РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2012г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Тамары Дмитриевны к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, Натопте Людмиле Александровне, Корнеевой Таисии Дмитриевне о признании права собственности на долю самовольно реконструированного жилого дома, изменении долей в праве собственности,

Установил:

Казакова Т.Д. обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, Натопте Л.А., Корнеевой Т.Д. о признании права собственности на долю самовольно реконструированного жилого дома, изменении долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании иска истец указала, что является собственником данного домовладения в 1/4 доле.

Указанный жилой дом, в части занимаемой истцом был самовольно реконструирован в 2007г., с увеличением общей площади жилого дома на 33 кв.м. В связи с изложенным, истец просила изменить доли в праве собственности на указанный жилой дом признав за истцом право собственности на 3/5 доли спорного жилого дома.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представители ответчиков - Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены отзывы, в которых ответчики не возражали против удовлетворения требований истца, и просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Ответчики Натопта Л.А., Корнеева Т.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение самовольных построек не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольно реконструированный жилой дом, как следует из извлечения из технического паспорта №11185 расположен на территории домовладения, по адресу: <адрес>.

Указанное домовладение принадлежит истцу на праве собственности в 1/4 доле, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 04.06.1983г. реестровый номер №1-2851.

Согласно справок Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 15.01.2008г. №124, от 16.03.2012г. №30/1606, от 21.03.2012г. №30/1708, собственником 3/4 долей спорного домовладения является Натопта Л.А.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 12.04.2010г. №03-01/1874, письма УГПН ГУ МЧС РФ по Астраханской области от 21.04.2010г. №156гсд-9-2-1, заключения о техническом состоянии основных строительных конструкций1737/07-ОС ООО «Синтех», указанный реконструированный дом соответствует требованиям, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических, строительных норм и правил.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требование истца об изменения размера долей, в части признания за истцом права собственности на 3/5 доли спорного домовладения не может быть удовлетворено, поскольку основано на ошибочном предположении истца, что общая площадь спорного жилого дома составляет 53,9 кв.м., в то время, как данные извлечения из технического паспорта №11185 и справки Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 15.01.2008г. №124, неопровержимо свидетельствуют, что указанная истцом площадь, есть площадь части спорного жилого дома, самовольно реконструированного истцом, при этом общая площадь жилого дома составляет 89,3 кв.м.

Исходя из данных фактов, принимая во внимание, что общая площадь жилого дома в результате реконструкции увеличилась на 33 кв.м., суд приходит к выводу, что требование истца в части изменения долей вправе собственности подлежат частичному удовлетворению, в части признания за истцом права на долю в праве собственности на спорный жилой дом на 53/100 доли, и соответственно уменьшения доли ответчика в праве собственности до 47/100 долей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований по иску Казаковой Т.Д. Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, ст.222 ГК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление по иску Казаковой Тамары Дмитриевны к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, Натопте Людмиле Александровне, Корнеевой Таисии Дмитриевне о признании права собственности на долю самовольно реконструированного жилого дома, изменении долей в праве собственности удовлетворить частично.

Признать право собственности за Казаковой Тамарой Дмитриевной право собственности на 53/100 доли реконструированного жилого дома лит. «А,А1», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 89,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.04.2012г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судья А. А. Аршба