РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011года г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова Владимира Петровича к ООО АСПМК №3 о признании обязательств по договору исполненными, возложении обязанности, Установил: Панков В.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью АСПМК №3 о признании обязательств по договору исполненными, возложении обязанности. В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор №80 от 06.11.2009г. долевого участия в строительстве пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно указанного договора ответчик должен был предоставить истцу поле поучения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, однокомнатную <адрес> площадью 41,9 кв.м. В соответствии со п.3.3 договора №80 от 06.11.2009г. цена указанного договора составляет <данные изъяты>. Данная сумма была выплачена истцом ответчику в полном объеме. В настоящее время жилой дом по указанному адресу веден в эксплуатацию, однако ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи квартиры. В связи с изложенным истец просит признать обязательства истца по договору №80 от 06.11.2009г. исполненными, обязать ответчика, подписать кт приема-передачи квартиры и передать истцу документы, необходимые для оформления права собственности на указанную квартиру, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение оплаченной госпошлины сумму в <данные изъяты>, и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные исковые требования. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, мотивируя это тем, что истцу предоставлена квартира большей площади - 43,9 кв.м., а, следовательно, в силу п.п. 3.4. и 3.7 договора №80 от 06.11.2009г., истец должен уплатить ответчику разницу в стоимости квартиры, обусловленную увеличением площади, в 46200 рублей. Также представитель ответчика пояснил, что акт приема-передачи квартиры с истцом подписан, истцу передан технический паспорт на указную квартиру. Суд, заслушав истца и представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 30.11.2011) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен договор №80 от 06.11.2009г. долевого участия в строительстве пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.п.1.3, 2.1, указного договора ответчик должен был предоставить истцу поле поучения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, однокомнатную <адрес> площадью 41,9 кв.м. В соответствии со п.3.3 договора №80 от 06.11.2009г. цена указанного договора составляет 967890 рублей. Данная сумма была выплачена истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 05.03.2011г. на сумму <данные изъяты>, от 05.07.2011г. на сумму <данные изъяты>, от 21.12.2011г. на сумму <данные изъяты>, справкой т 26.12.2011г. В настоящее время жилой дом по адресу: г.Астрахань веден в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.08.2011г. № RU 30301000 – 43. Истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: г, Астрахань, <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от 26.12.2011г. Истцу был передан технический паспорт на указную квартиру, что не отрицается сторонами. В связи с изложенным, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца в части возложения на ответчика обязанности подписать кт приема-передачи квартиры и передать истцу документы, необходимые для оформления права собственности на спорную квартиру. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Рассматривая требование истца о признании обязательства истца по договору №80 от 06.11.2009г. исполненными, суд приходит к выводу, что истцом избран не предусмотренный действующим законодательством способ защиты гражданских прав. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части признания обязательства истца по договору №80 от 06.11.2009г. исполненными, не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, отказ истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания судебных расходов в возмещение оплаченной госпошлины в сумме 200 рублей, и расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований по иску Панкова Владимира Петровича к ООО АСПМК №3 о признании обязательств по договору исполненными, возложении обязанности отказать. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней. Мотивированное решение составлено 30.12.2011г. На момент публикации решение не вступило в законную силу. Судья А.А. Аршба