заочное решение о взыскании суммы

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2011 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице ОО «Астраханский» Ростовского филиала ОО АКБ «РОСБАНК» к Федоренко Валентине Николаевне о взыскании суммы долга по договору кредита, процентов и неустойки, комиссии, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) в лице Астраханского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» и Федоренко Валентиной Николаевной был заключен договор о предоставлении кредита от 05.03.2008г. №22002200J190CCBF04278J08 сроком на 60 месяцев на сумму <данные изъяты>, с уплатой 8,5% годовых.

Данный кредитный договор был обеспечен залогом автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>.

Заемщик не выполнял обязательства по ссуде, не выплачивал обусловленные договором проценты в установленный срок.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил: взыскать с Федоренко Валентины Николаевны в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице ОО «Астраханский» Ростовского филиала ОО АКБ «РОСБАНК» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>, и расходов по оказанию услуг по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Федоренко В.Н., находящийся в залоге у Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО), установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме 621000 рублей, и расторгнуть кредитный договор №22002200J190CCBF04278J08 от 05.03.2008г.

В дальнейшем в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, истец изменил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице ОО «Астраханский» Ростовского филиала ОО АКБ «РОСБАНК» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>, и расходов по оказанию услуг по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в сумме <данные изъяты>, а также обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Федоренко В.Н., находящийся в залоге у Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО), установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме <данные изъяты>, и расторгнуть кредитный договор №22002200J190CCBF04278J08 от 05.03.2008г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом изменений.

Ответчик Федоренко В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании

Данный кредитный договор был обеспечен залогом автомобиля марки <данные изъяты>

Ответчик не выполнял обязательства по ссуде, не выплачивал обусловленные договором проценты в установленный срок.

Согласно п.п. 6.4.2, 6.4.2.1. указанного кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения клиентом обязанностей по возврату основного кредита и уплате начисленных процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы основного кредита и уплаты всех начисленных на него процентов.

В связи с изложенным, проверив представленные расчеты, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов в сумме <данные изъяты>, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение кредитного договора от 05.03.2008г. №22002200J190CCBF04278J08 ответчиком был произведен залог автомобиля марки <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом изложенных норм закона, суд приходит к выводу, что требование истца по настоящему делу, в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд принимает во внимание, что согласно отчета №08-09-20-6 ООО ЭА «Дело+» об оценке рыночной стоимости заложенного автотранспортного средства рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет <данные изъяты>.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд при вынесении решения исходит из того, что плата за открытие ведение ссудного счета не является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудный счет не является банковским счетом, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. С учетом этого действия банка по взиманию с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета соответствуют требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ущемляют установленные законом права как потребителя.

В связи с изложенным, суд считает требования истца в части взыскания комиссии за обслуживание текущего счета ответчика в сумме 28439 рублей, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд принимает во внимание, что судебные расходы, в размере, заявленном истцом, подтверждаются платежным поручением об оплате госпошлины №4209 от 05.10.2011г., и с учетом частичного удовлетворения требований истца, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты>, и расходов по оказанию услуг по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице ОО «Астраханский» Ростовского филиала ОО АКБ «РОСБАНК» к Федоренко Валентине Николаевне о взыскании суммы долга по договору кредита, процентов и неустойки, комиссии, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Федоренко Валентины Николаевны пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице ОО «Астраханский» Ростовского филиала ОО АКБ «РОСБАНК» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>, и расходов по оказанию услуг по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Федоренко В.Н., находящийся в залоге у Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО), установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор №22002200J190CCBF04278J08 от 05.03.2008г.

В удовлетворении других исковых требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) отказать.

Взыскать с Федоренко В.Н. в доплату госпошлины в доход государства сумму в <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судья А.А. Аршба