Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савушкиной Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Олега Владимировича к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом У С Т А Н О В И Л: Орлов О.В. обратился в суд с иском к ответчикам Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указала, что без разрешения соответствующих служб и оформления проектно-сметной документации в целях улучшения жилищных условий в доме была произведена реконструкция. Реконструкция проведена с соблюдением санитарных и противопожарных норм и правил, имеется техническое заключение о соответствии реконструкции строительным нормам и правилам. Собственники смежных домовладений не имеют возражений против сохранения жилого дома в реконструированном виде. На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 69,3 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м. В судебное заседание истец Орлов О.В. не явился, суду представил заявление в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит суд их удовлетворить. Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв №30-02-02-5777/11 от 01.11.2011 согласно которому представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований истца. Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв №12267 от 16.12.2011, согласно которому представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований истца. Суд изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Собственник и наниматель жилого помещения вправе производить его перепланировку или переустройство с соблюдением установленного законом порядка. Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса. На основании требований статья 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что истец Орлов О.В. является собственником жилого дома г.Астрахань, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14.04.2011. Согласно извлечению из технического паспорта № 71764, выданного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 21.03.2011 общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составила : 69,3 кв.м., жилая площадь 38,1 кв.м.. При этом указано о необходимости сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер «А,А1». В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Материалами дела установлено, что реконструкция жилого дома произведена с соблюдением санитарных и противопожарных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от 31.08.2011 и актом по обеспечению пожарной безопасности составленному ООО «Диал» от 15.12.2011. В соответствии с техническим заключением, исполненным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» основные строительные конструкции реконструированного жилого дома по адресу: г.Астрахань, <адрес> в Трусовском районе г. Астрахани находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать строение по целевому назначению. Судом установлено, что реконструкция дома не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Реконструированный жилой дом находится в границах ранее сформированного земельного участка. Правами третьих лиц жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, не обременен. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы при возведении самовольной постройки, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Орлова Олега Владимировича к Управлению земельными ресурсами администрации г.Астрахани, управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, удовлетворить. Признать за Орловым Олегом Владимировичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Астрахань, Трусовский район <адрес>, общей площадью 69,3 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней. Судья Трусовского районного суда г.Астрахани А.А. Аршба На момент публикации решение не вступило в законную силу.