ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июля 2012 г. г.Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Василия Викторовича к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, с участием и в присутствии представителя истца Федорова Василия Викторовича – адвоката Адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Бегманова Р.К., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании доверенности, У С Т А Н О В И Л: Истец Федоров В.В. обратился в Трусовский районный суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных исковых требований, указывая на то, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности одноэтажный деревянный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В процессе эксплуатации жилого дома, с целью благоустройства была произведена перепланировка жилого дома, в результате, чего были увеличены общая и жилая площади. В связи с тем, что перепланировка произведена истцом в целях благоустройства, не нарушает права и интересы соседей, не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением, санитарно-эпидемиологическим заключением, он просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, а именно жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Истец Федоров В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца адвокат Бегманов Р.К. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани и в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которого не возражают против удовлетворения заявленных требований, прочит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Жилищного управления администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, предоставили адресованные суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований. Суд, выслушав представителя истца Бегманова Р.К., изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен в собственность одноэтажный деревянный жилой дом, общей площадью <адрес> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерой <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ в целях исключения теплопотерь в отопительный период, истцом в целях улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений была осуществлена перепланировка жилого дома литер «А», а именно к дому выполнена пристройка (литер а1) – холодный тамбур. В силу ст. 1 ч. 14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Перепланировка жилого помещения истцов, по смыслу ст.1 Градостроительного кодекса РФ, не является реконструкцией. Самовольная перепланировка, как деятельность, не создает самовольной постройки как результата, согласно п. п. 13 и 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. ст. 219, 222 и 551 ГК РФ, ст. 21 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации". Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Истцом самовольно без разрешительной документации произведена перепланировка жилого дома. Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд считает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на перепланированный жилой объект. Судом установлено, что единственными признаками самовольной перепланировки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых, истец предпринимал меры. Как следует из извлечения из технического паспорта № ГП АО «Управление технической инвентаризации» в жилом доме литер А, расположенном по адресу: <адрес>, произведена перепланировка. Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Астраханьпромпроект», основные строительные конструкции жилого дома литер А,а1, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии. Согласно СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», объемно-планировочные решения обеспечивают своевременную и беспрепятственную эвакуацию и защиту людей в случае возникновения пожара. Конструктивная схема дома обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, основанном на изучении технической документации до и после перепланировки, обследования жилого дома. Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в жилом доме литер «А,а1» по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». У суда нет оснований сомневаться в представленных заключениях. В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ не требуется согласование с органами государственного пожарного надзора, в случае введения в эксплуатацию перепланированного (реконструированного) жилого помещения. Истец дополнительную площадь не пристраивал, изменилось функциональное назначение помещений, перепланировка произведена в границах объекта, что подтверждается представленными планами проведенной технической инвентаризации помещения. При указанных обстоятельствах, исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании судебного акта независимо от его участия в деле. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Федорова Василия Викторовича к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом литер «А,а1» общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Астраханском филиале «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения. Судья: Е.А.Чернышева На момент опубликования решение не вступило в законную силу.