РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 декабря 2011 года г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелкина Сергея Витальевича, Горелкина Евгения Витальевича к Федеральному Государственному специальному учебно-воспитательному учреждению для детей и подростков с девиантным поведением «Специальное профессиональное училище закрытого типа г.Астрахани», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации, Установил: Горелкин С.В., Горелкин Е.В. обратились в суд с иском Федеральному Государственному специальному учебно-воспитательному учреждению для детей и подростков с девиантным поведением «Специальное профессиональное училище закрытого типа г.Астрахани», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании права собственности, в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска истцы указали, что с 1997г. они проживают в указанной квартире и состоят на регистрационном учете в указанной квартире. Истцы указывают, что данная квартира не является муниципальной собственностью, они обращались к ответчику на балансе которого находится здание, с заявлением о приватизации, но письмом от 24.12.2009г. №2126 им было отказано. В связи с изложенным истцы полагают, что были нарушены их права, предоставляемые им законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В судебном заседании истцы и представитель истцов поддержали заявленные исковые требования. Представитель ответчика Государственного образовательного учреждения специального профессионального училища закрытого типа в судебном заседании возражал против удовлетворения требования истцов, мотивировав это тем, что указанное жилое помещение комната в общежитии, являющемся федеральной собственностью, находящимся в оперативном управлении ответчика. Представитель ответчика Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Суд, заслушав истцов, представителей истцов и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.11 Закона РСФСР от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости. Право на приватизацию жилых помещений, таким образом, установлено законодателем в конституционно значимых целях, поскольку оно связано с реализацией прав граждан на жилище, свободу передвижения, а также права собственности (статьи 27, 35 и 40 Конституции Российской Федерации). Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, т.е. вводимые законодателем ограничения должны обеспечивать достижение указанных целей и не быть чрезмерными. В соответствии с решением Исполнительного комитета Астраханского городского Совета народных депутатов от 31.12.1980г. №460, данных инвентарного дела, строение лит. «А» по адресу: <адрес> было введено в эксплуатацию как общежитие на 450 мест. Как установлено в судебном заседании здание общежития на 450 мест, расположенного по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 17.01.2011г. №3/1. Доказательств регистрации права оперативного управления на спорное жилое помещение в судебном заседании представлено не было. Как следует из материалов инвентарного дела, письма администрации Трусовского района г.Астрахани от 24.06.1996г. №60, постановления администрации г.Астрахани от 28.06.1996г. №2147, постановления мэра г.Астрахани от 29.10.1998г. №3330-м, часть здания общежития расположенного по адресу: <адрес> была реконструирована администрацией г.Астрахани с устройством 34 отдельных квартир для лиц, отселяемых с подтопляемых улиц микрорайона «Стрелецкое». Указанная реконструкция подтверждается также письмом Федерального Государственного специального учебно-воспитательного учреждения для детей и подростков с девиантным поведением «Специальное профессиональное училище закрытого типа г.Астрахани» №662от 14.09.2011г.,согласно которого, в двух подъездах здания по <адрес> размещены соответственно 18 и 16 квартир, в третьем подъезде имеется 60 комнат общежития. В соответствии с инвентарным делом, техническим паспортом на лит. «А» по адресу: <адрес>, указанное строение по состоянию на 17.02.2010г. инвентаризовано как жилой дом. Как следует из извлечения из технического паспорта №63962, кадастрового паспорта №49202 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является отдельной изолированной квартирой со всеми удобствами. Согласно ордера на жилое помещение от 20.08.1997г. истцы были вселены в данную квартиру как члены семьи Парменовой Н.Г., не на условиях временного проживания, и не в качестве жильцов жилого помещения специализированного жилого фонда. Вселение истцов в спорное жилое помещение и указанный ордер в судебном порядке не обжаловались. Согласно справки Управления по жилищной политике администрации г.Астрахани №Т-05-1508 от 21.04.2010г. истцы состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 21.11.1997г. Согласно справок Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» №№5400,5401 от 07.06.2011г. истцы в приватизации ранее не участвовали. В соответствии с выпиской из распоряжения администрации Трусовского района г.Астрахани №373р от 10.12.1999г. истец Горелкин Е.В. является нанимателем спорного жилого помещения. Указанное распоряжение сторонами не оспаривалось. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не является специализированным жилым помещением, и не относится к закрепленным за государственным образовательным учреждением на праве оперативного управления или находящимся в их самостоятельном распоряжении жилым помещением, расположенным в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, или общежитии, приватизация которых ограничена в силу положений п.13.ст.39 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании», и, следовательно, ограничение в приватизации квартиры истцов, необоснованно не позволяет им воспользоваться правами, предоставленными законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». На основании изложенного, суд считает, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление по иску Горелкина Сергея Витальевича, Горелкина Евгения Витальевича к Федеральному Государственному специальному учебно-воспитательному учреждению для детей и подростков с девиантным поведением «Специальное профессиональное училище закрытого типа г.Астрахани», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Горелкиным Сергеем Втальевичем, Горелкиным Евгением Витальевичем право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле на квартиру расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 66,4 кв.м. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней. Мотивированное решение составлено 13.12.2011г. На момент публикации решение не вступило в законную силу. Судья А.А. Аршба