РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савушкиной Е.К., с участием старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тлеулеевой С,Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стуловой Нины Ивановны к Кочетковой Нине Федоровне, Кочеткову Сергею Владимировичу, Кочеткову Ивану Владимировичу о выселении, взыскании денежной суммы,

Установил:

Стулова Н.И. обратилась в суд с иском к Кочетковой Н.Ф., Кочеткову С.В., Кочеткову И.В. о выселении, взыскании денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 05.03.2011г.

В указанном жилом помещении проживают ответчики.

В связи с изложенным, истец полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, и просит выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>, взыскать с ответчиков сумму оплаченных истцом коммунальных услуг, за время проживания ответчиков в жилом помещении истца в сумме <данные изъяты>, упущенную выгоду, выразившуюся от неполученной истцом суммы от сдачи внаем спорного жилого помещения, рассчитанную на основании решения Совета МО «Город Астрахань» от 24.11.2005г. №216 в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оформлении доверенности на представление интересов истца в суде в сумме <данные изъяты>, оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Кочеткова Н.Ф. возражала против удовлетворения требований истца о выселении, в связи с тем, что не имеет другого жилья, не возражала против удовлетворения других требований истца.

Ответчик Кочетков С.В. возражала против удовлетворения требований истца о выселении, в связи с тем, что не имеет другого жилья, не имеет возможности приобрести другое жилое помещение, состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, не возражал против удовлетворения других требований истца.

Ответчик Кочетков И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Кордюков И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Трусовского района г. Астрахани полагала возможным удовлетворение исковых требований истца в части: выселения, удовлетворения требования истца в части взыскания коммунальных платежей в сумме подтверждаемой квитанциями об их оплате, удовлетворение требований о взыскании суммы упущенной выгоды в сумме <данные изъяты>, взыскании судебных расходов в части госпошлины в сумме <данные изъяты> и оплаты доверенности в сумме <данные изъяты>, возражала против удовлетворения требований об оплате услуг представителя, поскольку истцом не представлены подлинные документы, подтверждающие произведение данной оплаты.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в его помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд учитывает, что собственником спорного жилого помещения является истец, что подтверждается договором купли-продажи от 02.03.2011г., свидетельством о государственной регистрации права 30-АА 563467 регистрационная запись №30-30-01/006/2011-507 от 05.03.2011г.

Суд принимает во внимание, что ответчики не являются членами семьи собственника, доказательств наличия между истцом и ответчиками соглашения, дающего ответчикам право пользования жилым помещением суду не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиками прекратилось в связи с переходом права собственности на жилое помещение истцу, и в силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ ответчики обязан освободить спорное жилое помещение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца в части выселения ответчиков обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено в судебном заседании ответчики проживали в квартире истца в период с даты возникновения права собственности у истца с 05.03.2011г. по настоящее время.

Как следует из пояснений сторон, коммунальные услуги за указанный период, оплачивались только истцом.

Согласно квитанций об оплате коммунальных услуг за апрель- октябрь 2011г. истцом была произведена оплата коммунальных услуг в сумме 7220 рублей.

Суд приходит к выводу, что данная денежная сумма является для ответчиков неосновательным обогащением, и в связи с эти считает, что требования истца в части взыскания данной суммы с ответчиков обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец полагал, что сдав спорную квартиру в наем за плату, за 9 месяцев он мог получить денежную сумму в размере 25977 рублей 60 копеек.

Данные расчеты судом были сделаны на основании размера платы за пользование жилым помещением, установленным решением Совета МО «Город Астрахань» от 24.11.2005г. №216 (в редакции т 20.12.2007г.).

Суд проверив представленные истцом расчеты, находит их ошибочными, поскольку размер платы за пользование спорным жилым помещением согласно решения Совета МО «Город Астрахань» от 24.11.2005г. №216 (в редакции т 20.12.2007г.), составляет 1 рубль 78 копеек за кв.м. общей площади в месяц. Принимая во внимание понижающий коэффициент 0,9, установленный указанным решением, для зданий расположенных в Трусовском районе, исходя из общей площади спорной квартиры, указанной в правоустанавливающих документах в 32,8 кв.м., суд приходит к выводу, что размер данной платы за 9 месяцев (март –декабрь) составляет 472 рубля 91копейку ( 32,8*1,78*0,9*9= 472,91).

В связи с изложенным, суд считает обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму упущенной выгоды в размере 472 рубля 91 копейку.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что истцом не представлен подлинный платежный документ, подтверждающий оплату услуг представителя, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчиков суммы оплаты услуг представителя в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Суд исходит из того, что истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины, оплачена сумма в <данные изъяты> за оформление доверенности представителя.

Учитывая, что по данному гражданскому делу истцом были заявлено неимущественное требование, которое было удовлетворено и имущественное требование, которое было удовлетворено частично, учитывая размер госпошлины, исчисленной согласно ст.333.19 НК РФ, руководствуясь требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов с Кочетковой Н.Ф., Кочеткова С.В., Кочеткова И.В. по <данные изъяты> с каждого, и взыскать с истца в доход государства в доплату госпошлины сумму в 976 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску Стуловой Нины Ивановны к Кочетковой Нине Федоровне, Кочеткову Сергею Владимировичу, Кочеткову Ивану Владимировичу о выселении, взыскании денежной суммы удовлетворить.

Выселить без предоставления другого жилого помещения Кочеткову Нину Федоровну, Кочеткова Сергея Владимировича, Кочеткова Ивана Владимировича из квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Кочетковой Нины Федоровны, Кочеткова Сергея Владимировича, Кочеткова Ивана Владимировича в пользу Стуловой Нины Ивановны сумму коммунальных платежей в размере <данные изъяты>, упущенную выгоду в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Стуловой Нины Ивановны в возмещение судебных расходов с Кочетковой Нины Федоровны, Кочеткова Сергея Владимировича, Кочеткова Ивана Владимировича по 208 рублей 44 копейки с каждого.

В удовлетворении остальных исковых требований Стуловой Н.И. - отказать.

Взыскать со Стуловой Нины Ивановны в доход государства в доплату госпошлины сумму в 976 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 19.12.2011г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судья А. А. Аршба