РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2012 г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Касимова Виктора Павловича к Петровской Ирине Анатольевне об устранении препятствий в пользовании земельном участком, признании не приобретшей право собственности и возложении обязанности по сносу домовладения, с участием и в присутствии истца Касимова В.П., его представителей Иванова Л.Н., действующего на основании ордера, Второва В.А., действующего на основании доверенности, ответчика Петровской И.А., ее представителя Казанец В.В., УСТАНОВИЛ: Истец Касимов В.П. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к Петровской И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения. В обоснование заявленных им доводов указывая на то, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, который им был приобретен ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи и зарегистрировал в установленном законом порядке. В ДД.ММ.ГГГГ Касимовым В.П. было установлено, что на части принадлежащего ему земельного участка Петровская И.А., без согласия истца возвела жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Касимов В.П. обратился в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани с заявлением о проведении проверки по факту самовольного захвата земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Касимов В.П. был уведомлен, что Петровская И.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за нарушение земельного законодательства. Согласно ситуационного плана, который был подготовлен МУП г. Астрахань «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГследует, что территория земельного участка Касимова В.П. огорожена забором ответчика площадью <данные изъяты> кв.м., и капитальным строением площадью <данные изъяты> кв.м., в общей сложности ответчиком занят земельный участок Касимова В.П. площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, Петровская И.А. нарушила права Касимова В.П., как собственника принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд. Истец просил суд обязать Петровскую И.А. устранить препятствия в пользовании принадлежащем Касимову В.П. земельным участком, обязать Петровскую И.А. снести жилое строение и забор, расположенные на земельном участке Касимова В.П. за счет собственных средств. В судебном заседании истец и его представители Иванов Л.Н., Второв В.А. уточнили заявленные исковые требования и просили суд признать Петровскую И.А. не приобретшей право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и обязать Петровскую И.А. снести жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и забор, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Ответчик Петровская И.А. и ее представитель Казанец В.В., действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, возражали относительно заявленных исковых требований и просили в удовлетворении иска отказать, поскольку заявленные требования несоразмерны последствиям нарушенного права Касимова В.П. Представители третьих лиц Управления федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, МУП г. Астрахани «Недвижимость», Государственного казенного учреждения Астраханской области «Центра защиты прав детей» в судебное заседание не явились, хотя о дне и времни рассмотрения данного граджданского дела были извещены надлежащим образом, представив заявление с просьбой о рассмотрении иска в их отсутствие. Представители третьих лиц Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени рассмотрения иска были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы архивного дела № администрации г. Астрахани, приходит к следующему. В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" в части 1 ст. 16 установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса. В свою очередь, частью первой ст. 25 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Как было установлено в судебном заседании на основании письма главного управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из плана были выявлены три неосвоенных земельных участка в районе <адрес>. Согласно кадастрового паспорта земельного участка( выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> был сформирован участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома. На основании протокола № о несостоявшихся торгах в форме аукциона от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было приобретено право на заключение договора аренды земельного участка под строительство индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Астрахани и ФИО8 был заключен договор аренды земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №. На основании заключения ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку рекомендовано присвоить почтовый адрес: <адрес>. Так же согласно утвержденного проекта границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, предоставленный Петровской И.А. расположен с граничащим участком по <адрес>, следовательно, нумерация земельного участка Петровской И.А. соответствует нумерации по предоставленному ей земельному участку. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что земельный участок истца имеет аналогичный почтовый адрес, что и земельный участок ответчика, хотя расположен следом за земельным участком Петровской И.А.. Заключив договор аренды земельного участка Петровская И.А. возвела на данном земельном участке жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., данное домовладение, согласно технической документации окончено строительством в ДД.ММ.ГГГГ и на него был составлен технический паспорт ГУП Саратовским областным бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Петровской И.А. было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Касимов В.П. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> у ФИО9 Данное право Касимовым В.П. было в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. Данные земельные участки сторонами были поставлены на кадастровый учет, им были присвоены кадастровые номера, однако установление границ земельных участков ответчиком Петровской И.А. на момент начала строительства, а Касимовым В.П. в момент приобретения земельного участка не производилось. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется государством. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно п. 2 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Постановлением Конституционного суда РФ от 14.05.2012№ 11-П установлено, что «по смыслу статей 8 (часть 2), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "д", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право собственности, включая основания и порядок его приобретения, перехода и утраты, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, регулируется федеральным законом. Содержание данного регулирования, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19, 34 (часть 1) и 35 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, не может определяться федеральным законодателем произвольно: отношения собственности в Российской Федерации должны регламентироваться в соответствии с принципами правового государства, на основе юридического равенства и справедливости и исходя из того, что право собственности, равно как и все другие права и свободы человека и гражданина, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище, согласно статье 7; статье 40 Конституции Российской Федерации. Поскольку в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав сторон, должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В судебном заседании не было оспорено сторонами, что часть жилого дома и забора, принадлежащих Петровской И.А., расположенных по адресу: <адрес> находятся на земельном участке, принадлежащих Касимову В.П., расположенного по адресу: <адрес> и занимают площадь мерою <данные изъяты>. По данному факту ответчик Петровская И.А. была привлечена к административной ответственности. Истцом заявлены требования о признании Петровской И.А. не приобретшей право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., однако данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку Петровской И.А. в установленном законом порядке оформлено право собственности на данное домовладение. Истцом в обоснование данных доводов делается ссылка на ст.222 ГК РФ, однако в данном случае указанная норма законодательства не может быть применима, поскольку в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Жилой дом, принадлежащий Петровской И.А. на праве собственности не является самовольной постройкой. Это подтверждается представленными в судебное заседание как техническими документами, так и свидетельством о государственной регистрации права. В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования о сносе домовладения в целом и забора, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> не могут быть удовлетворены, поскольку снос индивидуального жилого дома несоразмерно тому ущербу, который будет причинен ответчику и лицам, которые проживают в данном доме, в сравнении с нарушенными правами истца. Кроме того, истец не представил суду доказательств, что при наличии нарушений его прав как собственника имущества восстановление его прав возможно исключительно путем сноса имущества ответчика, и в данном случае будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика. В судебном заседании ответчиком неоднократно предлагалось Касимову В.П. разрешить возникший спор иным способом, однако истец не желал рассматривать варианты урегулирования спора и восстановления его нарушенных прав, как собственника. Требование истца о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем сноса спорного объекта несоразмерно последствиям нарушения прав и интересов истца, истец не лишен возможности иным способом восстановить свои имущественные интересы, в случае их ущемления в результате действий ответчика. Согласно отчету об оценке № Р-016-12 по определению рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом округления <данные изъяты> рублей, в т.ч. рыночная стоимость жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость части земельного участка, занятого выступающей частью дома площадью <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> рублей. По договору купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец Касимов В.П. приобрел данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. за сумму в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд исходя из требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов и учитывая, что ущерб, который будет причинен ответчику и третьим лицам сносом жилого дома, явно несоразмерен нарушенному праву истца. Доводы Касимова В.П. о том, что он при приобретении данного земельного участка не проверил границы, поскольку была неблагоприятная погода, суд не может принять во внимание, поскольку согласно п. 1.1 договора купли-продажи продавец обязался передать в собственность Касимова В.П. земельный участок на котором зданий и сооружений не имеется. Из п.3.3 договора купли- продажи следует, что покупатель Касимов В.П. имеет право требовать расторжение договора и возмещения причиненных ему убытков в случае, если он не был осведомлен об ограничении в его использовании, об использовании соседних земельных участков, оказывающих существенное воздействие на использование и стоимость земельного участка. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании представленных доказательств. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих заявленные требования. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Касимова Виктора Павловича к Петровской Ирине Анатольевне об устранении препятствий в пользовании земельном участком, признании не приобретшей право собственности и возложении обязанности по сносу домовладения, забора, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течении одного месяца с момента составления мотивированного текста решения. Мотивированный текст решения составлен 14.07.2012. Судья: Е.А.Чернышева На момент опубликования решение не вступило в законную силу.