РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Евгении Михайловны к МИФНС России №5 по Астраханской области, Богдану Владимиру Александровичу, о признании права собственности в порядке наследования,
Установил:
Павлова Е.М. обратилась в суд с иском к МИФНС России №5 по Астраханской области, Богдану В.А. о признании права собственности в порядке наследования на 2/36 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома лит. «А, а1, а2, а3» общей площадью 89,1 кв.м. и жилого дома лит. «Б, б, б1, б2, б4» общей площадью 97,9 кв.м.
В обоснование иска истец указала, что собственником указанной доли в домовладении являлся брат истца Павлов В.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ
Сособственниками спорного домовладения являются Богдан В.А., Гончарова О.А., Мириев И.Д.о., Петриченко Н.Н., являющаяся наследницей после Поташовой З.М.,
После смерти наследодателя истец в установленном законом порядке не оформила наследственных прав, но фактически приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, несет расходы по его содержанию в надлежащем состоянии.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика - МИФНС России №5 по Астраханской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений против заявленных требований не представил.
Ответчик Богдан В.А. в судебное заседание не явился, местонахождение его неизвестно, что подтверждается рапортом УУМ ОМ №3 УВД по г.Астрахани Альпбаева С.Д., представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.
Третьи лица Мириев И.Д.о., Гончарова О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истца.
Третье лицо Петриченко Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что собственником 2/36 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома лит. «А, а1, а2, а3» общей площадью 89,1 кв.м. и жилого дома лит. «Б, б, б1, б2, б4» общей площадью 97,9 кв.м., являлся Павлов В.М., что подтверждается материалами дела.
Сособственниками спорного домовладения являются Богдан В.А., на 3/36 доли, Гончарова О.А., на 8/27 доли, Мириев И.Д.о. на 5/27 доли, Петриченко Н.Н., являющаяся наследницей после Поташовой З.М. что подтверждается материалами наследственного дела №, на 3/27 доли,. После собственников Кравченко Е.Г. (3/36 доли), Матвеева С.Н. (5/27 доли), умерших соответственно в1997г. и в 1999г. в наследство никто не вступил.
Павлов В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ
После его смерти в наследство на указанную долю в установленный законом срок никто не вступил, истец обратилась с заявлением о принятии наследства в октябре 2010г., после истечения срока для принятия наследства, в связи с чем ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Как следует из материалов наследственного дела № других наследников к имуществу Павлова В.М. не имеется.
После смерти наследодателя истец оплачивала налоговые платежи за долю наследодателя, что подтверждается представленными чеками-ордерами, принимала меры к сохранности имущества.
Исходя из изложенного, суд считает, что истец совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем находит требования истца Павловой Е.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление по иску Павловой Евгении Михайловны к МИФНС России №5 по Астраханской области, Богдану Владимиру Александровичу, о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Павловой Евгенией Михайловной право общей долевой собственности в порядке наследования на 2/36 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома лит. «А, а1, а2, а3» общей площадью 89,1 кв.м. и жилого дома лит. «Б, б, б1, б2, б4» общей площадью 97,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней.
Мотивированное решение составлено 24.12.2010г.
Судья А.А. Аршба
На момент публикации решение суда не вступило законную силу.