РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Савушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Астрахани к Поздняковой Татьяне Вячеславовне, Позднякову Игорю Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,
Установил:
Администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском к Поздняковой Т.В., Позднякову И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований Администрация г. Астрахани указала, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.
В указанной квартире с 2004г. проживают и состоят на регистрационном учете третьи лица: Журавлева М.Г., Журавлев В.В., Журавлев А.В., которые оплачивают все коммунальные услуги, производят ремонт помещения.
Ответчик Позднякова Т.В. и её несовершеннолетний сын Поздняков И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, но длительное время не проживают в нем.
Истец полагает, что в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ ответчики утратили право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
В связи с изложенным, Администрация г. Астрахани просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик Позднякова Т.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына Позднякова И.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что проживала в спорном жилом помещении с 2001 по 2002 или 2003 год, данное помещение предоставлялось её мужу Позднякову В.В. без ордера в связи с работой последнего в ЗАО «ССЗ им. Ленина», т.к. указанное здание являлось общежитием данного предприятия, после прекращения трудовых отношений мужа ответчика с предприятием, по требованию коменданта общежития она покинула спорное жилое помещение, ив дальнейшем в нем не проживала.
Третье лицо Журавлева М.Г. в судебном заседании поддержала требования истца, пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено Журавлеву В.В. ЗАО «ССЗ им. Ленина» по ордеру от октября 2004г., на состав семьи из трех человек. Фактически семья Журавлевых проживает в спорном помещении с сентября 2004г., при их вселении комната была свободна от проживания, чужих вещей в ней не было.
Третьи лица Журавлев В.В. и Журавлев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Управления министерства социального развития и труда Астраханской области по Трусовскому району г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя и вынести решение в интересах несовершеннолетнего ребенка.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности МО «Город Астрахань» и включена в реестр муниципального имущества, что подтверждается письмом Комитета имущественных отношений г. Астрахани от №.
Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО8 и ФИО9 показали, что ответчик проживала в спорном жилом помещении непродолжительное время: ФИО8 указала период проживания около полугода примерно в 2003г., ФИО9 датировала время проживания ответчика приблизительно 2004г., после чего ответчик в спорном жилом помещении не проживала.
Как установлено в судебном заседании, ответчик, согласно её пояснений не проживает в спорном жилом помещении с 2003г., но вместе с сыном состоит на регистрационном учете по указанному адресу.
Как следует из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, пояснений, данных в судебном заседании третьим лицом Журавлевой М.Г., акта проверки жилищных условий, справок МУ БНО «ЖЭК маневренного фонда» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, после 2004г. истец в спорном жилом помещении не проживала.
Суд учитывает, что каких-либо документов, подтверждающих законность вселения ответчика в спорное жилое помещение суду не представлено.
В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ССЗ им. Ленина» спорное жилое помещение было предоставлено Журавлеву В.В. на состав семьи из трех человек: Журавлева В.В., Журавлеву М.Г., Журавлева А.В., указанные лица вселились в спорное жилое помещение, проживают и состоят на регистрационном учете по указанному адресу с 2004г., исполняют обязанности нанимателя спорного жилого помещения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, являлась нанимателем спорного жилого помещения, однако между 2002 и 2004г. выехала в другое место жительства, при этом несовершеннолетний Поздняков И.В. родился уже после выезда заявителя из спорного жилого помещения.
Суд учитывает, что до ДД.ММ.ГГГГ правоотношения по расторжению договора найма жилого помещения регулировались нормами ЖК РСФСР, при этом ст.89 ЖК РСФСР предусматривала, аналогично со ст. 83 ЖК РФ, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
При вынесении решения, суд принимает во внимание, что ответчик Позднякова Т.В. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а следовательно приобрела право пользования жилым помещением по указанному адресу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Позднякова Т.В. являлась нанимателем спорного жилого помещения до 2003-2004г.г., когда ответчик выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, и согласно ст. 89 ЖК РСФСР, ч.3 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения был расторгнут с ней со дня выезда, а Поздняков И.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., родился уже после выезда ответчика из спорного жилого помещения, и не проживал в нем.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей.
Суд учитывает что по данному гражданскому делу были заявлены два требования, госпошлина по которым оплачивается в порядке предусмотренном п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.
В связи с изложенным, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в доход государства в уплату госпошлины сумму в 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования по иску Администрации г.Астрахани к Поздняковой Татьяне Вячеславовне, Позднякову Игорю Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Позднякову Татьяну Вячеславовну, Позднякова Игоря Викторовича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для ОУФМС России в Трусовском районе г. Астрахани снять с регистрационного учета по указанному адресу Позднякову Татьяну Вячеславовну и Позднякова Игоря Викторовича.
Взыскать с Поздняковой Татьяны Вячеславовны в доход государства в уплату госпошлины сумму в 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 24.12.2010г.
Судья Для исключений
На момент публикации решение суда не вступило законную силу.