ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 14 августа 2012 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хасьянова Н.Д.,

при секретаре Лысиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астраханской региональной правозащитной общественной организации «Защита прав потребителей» в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно –коммерческой фирме «Стимул» о признании действий незаконными, нарушающими права потребителей и возложении обязанности,

с участием и в присутствии представителя истца в лице руководителя Полетаевой А.О., имеющей право без доверенности действовать от имени юридического лица, представителя ответчика ООО ПКФ «Стимул» в лице директора Тубольцева А.Н., имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец Астраханская региональная правозащитная общественная организация «Защита прав потребителей» далее АРПОО «ЗПП» в лице руководителя Полетаевой А.О., обратилась в суд с иском в защиту неопределенного круга потребителей к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Производственно –коммерческой фирме «Стимул» далее ООО ПКФ «Стимул» о признании действий незаконными, нарушающими права потребителей и возложении обязанности. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ общественными инспекторами АРПОО «ЗПП», согласно направления № была проведена проверка хозяйствующего субъекта –магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Заводская, 44. По результатам проведенной проверки инспекторами был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были зафиксированы нарушения Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и Правил продажи отдельных видов товаров утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: ч. 2 и ч. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11 и п. 32 Правил в части отсутствия информации о реализуемых товарах; ст. 7 Закона нахождении в реализации товара с истекшим сроком годности; ст. 10 Закона в части отсутствия указания на лицо, которое оказывает услугу розничной торговли. В ходе производства по делу представитель истца уточнил требования, предъявляемые к ответчику и просил суд признать действия ответчика нарушающими права потребителей с возложением на ответчика обязанности по устранению нарушений на основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ повторного контрольного мероприятия на предмет устранения ответчиком нарушений действующего законодательства по защите прав потребителей, выявленных ДД.ММ.ГГГГ. Так согласно Информационного листа от ДД.ММ.ГГГГ при проведении повторного контрольного мероприятия на предмет устранения ответчиком нарушений действующего законодательства по защите прав потребителей в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> были зафиксированы следующие нарушения Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и Правил продажи отдельных видов товаров утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в нарушение ч. 2 ст. 10 Закона отсутствовало указание на конкретное лицо, оказывающее услугу розничной торговли; в нарушение п. 19 Правил ценники на реализуемые товары были оформлены ненадлежащим образом, а именно отсутствовало наименование товара, дата оформления ценника, подпись материально ответственного лица; в нарушение ч. 2 и ч. 3 ст. 10 Закона в реализации находился товар без маркировочных ярлыков, а именно отсутствует наименование изготовителя, юридический адрес изготовителя, дата выработки товара, срок его реализации; в нарушение п. 7 Правил отсутствовал сертификат проверки весоизмерительного прибора, используемого при реализации товара; в нарушение п. 8 Правил отсутствовала книга отзывов и предложений; в нарушение ч. 2 ст. 10 Закона отсутствовала информация о Правилах продажи отдельных видов товаров. В связи с указанным истец полагает, что ответчик своими действиями нарушил права неопределенного круга потребителей и просит суд признать действия ответчика противоправными в части указанных нарушений, обязав ответчика устранить допущенные нарушения и довести до сведения потребителей решение суда путем опубликования решения в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» в течение десяти дней со дня вступления в законную силу.

В судебном заседании руководитель АРПОО «ЗПП» Полетаева А.О. исковые требования поддержала в полном объёме просила, суд их удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что еще ДД.ММ.ГГГГ общественными инспекторами АРПОО «ЗПП» при проведении проверки магазина, принадлежащего ответчику, были выявлены нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей». В последствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ при проведении повторного контрольного мероприятия на предмет устранения ответчиком нарушений действующего законодательства по защите прав потребителей, выявленных ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» расположенного по адресу: <адрес> общественными инспекторами ФИО5 и ФИО6, были также выявлены указанные нарушения законодательства по защите прав потребителей. На предложение общественных инспекторов подписаться в информационном листе, в котором инспекторами были отражены выявленные нарушения присутствовавшие на момент проверки продавцы магазина, отказались, без объяснения причин, что отражено в информационном листе от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в лице директора ООО ПКФ «Стимул» Тубольцев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, просил суд в удовлетворении иска отказать, указав в обоснование своих возражений, что он осуществляет свою торговую деятельность более девятнадцати лет. За время осуществления своей деятельности каких-либо жалоб от потребителей на торговую деятельность в магазине не поступало. Доводы истца, а также обстоятельства отраженные в информационном листе на момент проверок не имеют под собой реальных оснований и являются надуманными, поскольку продавцы в магазине на момент проверки имели нагрудные знаки, ценники на реализуемые товары в магазине были оформлены надлежащим образом, маркировочные ярлыки на товары имелись, имелся сертификат на весы, книга отзывов и предложений, Правила продажи отдельных видов товаров имелись в наличии и были вывешены на видном для потребителей месте. Кроме того, по мнению ответчика Организация в нарушение Устава Организации и ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» не направила информацию о выявленных нарушениях в торговом киоске непосредственно после проведения общественного контроля в уполномоченные на то органы государственной власти, а обратилась непосредственно в суд с настоящими исковыми требованиями через три месяца после проведения контроля. Также по мнению ответчика Организация проводила проверки незаконно, без уведомления об их проведении его как руководителя торговой точки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7.02.1992 № 2300-1 определяет права общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) в области защиты прав потребителей.

Так, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

В силу Устава АРПОО «ЗПП» является добровольной общественной организацией граждан РФ, созданной на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения целей по содействию защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, безопасных для жизни и здоровья; получению информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах); просвещению потребителей, защите их интересов.

Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителя», предусматривается возможность проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, а также составление актов о выявленных нарушениях прав потребителей, что сводит соответствующее право общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) к выявлению именно нарушений прав потребителей, то есть к установлению фактов, свидетельствующих исключительно о несоблюдении императивных норм потребительского законодательства, устанавливающих эти права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем АРПОО «ЗПП» Полетаевой А.О. направлялись общественные инспектора на осуществление общественного контроля на предмет соблюдения прав потребителей и выявления фактов нарушения прав потребителей в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведения общественного контроля были выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, о чем был составлен соответствующий акт.

Данное обстоятельство подтверждается направлением от ДД.ММ.ГГГГ и Актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем АРПОО «ЗПП» Полетаевой А.О. направлялись общественные инспектора для проведения повторного контрольного мероприятия на предмет устранения ответчиком нарушений действующего законодательства по защите прав потребителей, выявленных ДД.ММ.ГГГГ, однако при проведении данного мероприятия было установлено, что ответчиком нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей не устранены.

Данное обстоятельство подтверждается направлением № от ДД.ММ.ГГГГ и Информационным листом о фактах нарушений прав потребителей, выявленных при осуществлении общественного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКФ «Стимул» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, директором Общества является Тубольцев А.Н.

Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и Уставом Общества.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

На основании пунктов 7,8,9,19 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую проверку; иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию; правила продажи отдельных видов товаров в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей; продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Согласно Информационному листу о фактах нарушений прав потребителей, выявленных при осуществлении общественного контроля ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> на продавцах отсутствуют: нагрудные знаки с указанием на конкретное лицо, осуществляющее услуги розничной торговли; ценники на товарах оформлены частично ненадлежащим образом, а именно на ценниках не имеется наименования товара, не указаны единицы измерения товара, отсутствует дата и подпись материально ответственного лица; в реализации имеется товар без маркировки, а именно отсутствует наименование изготовителя товара, его юридический адрес, дата выработки и срок реализации товара (хачапури, торты с кремом в ассортименте, кондитерские изделия в ассортименте); на весы не представлено свидетельство о метрологической проверке; отсутствует уголок потребителя в котором на видном месте должны располагаться: книга отзывов и предложений, Правила продажи отдельных видов товаров, свидетельство на право осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 являющиеся общественными инспекторами и проводившие общественное контрольное мероприятие.

Из данных ФИО5 и ФИО6 пояснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими производился общественный контроль на предмет соблюдения прав потребителя в магазине принадлежащем ответчику. Продавцам магазина ими были предъявлены удостоверения общественных инспекторов АРПОО «ЗППП» и направление о проведении проверки. При проведении общественного контроля на продавцах отсутствовали нагрудные знаки, с указанием, что именно они является лицами, осуществляющими торговлю в данном магазине. На просьбу представиться продавцы ответили отказом. Уголок потребителя в котором на видном для потребителей месте должны находиться книга отзывов и предложений, а также Правила отдельных видов товаров в магазине отсутствовал. Также ими были зафиксированы и иные факты указанные в информационном листе, однако продавцы давать пояснения по выявленным фактам отказались, как и отказались подписаться в информационном листе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в обоснование своих возражений, доказательств отсутствия выявленных нарушений на момент проведения общественного контроля суду не представлено.

В силу ст.ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем ответчиком в судебное заседание представлены свидетельства о проверке № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ и распечатка проверки средств измерений от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых в магазине имеются и содержаться в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проведена их метрологическую проверка. В связи с указанным доводы истца в части нарушения ответчиком п. 7 Правил суд считает необоснованным.

Доводы ответчика о незаконности проведения истцом общественных проверок, в том числе и без его на то уведомления суд считает необоснованными поскольку в силу п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти. Таким образом, проводя проверку соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, сотрудники общественной организации действовали в пределах полномочий, предоставленных данной организации Законом и её учредительными документами. Следовательно, акты проверок соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей (в данном случае Информационный лист) является допустимым доказательством по делу, полученным в предусмотренном Законом порядке. При этом не подписание Информационного листа правонарушителем в данной ситуации не лишает указанный документ доказательственной силы.

Кроме того, порядок осуществления общественными организациями проверок соблюдения прав потребителей и правил обслуживания потребителей действующим законодательством РФ не регламентирован, что также подтверждается представленным истцом суду письмом заместителя председателя Правительства АО – министра экономического развития АО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о нарушении Организацией Устава и ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части не направления информации о выявленных нарушениях непосредственно после проведения общественного контроля в уполномоченные на то органы государственной власти, а обращения непосредственно в суд с настоящими исковыми требованиями суд также не может признать законными и обоснованными по тем, основаниям, что в силу указанной статьи Закона направление в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информации о фактах выявленных нарушений прав потребителей является правом, а не обязанностью истца.

Кроме того, в силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе непосредственно обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 43 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а в силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении иска о защите прав потребителей суд обязывает правонарушителя довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации или иным способом, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по опубликованию решения в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, то обстоятельство, что истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а ответчик не освобожден от её уплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход муниципального бюджета суммы государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Астраханской региональной правозащитной общественной организации «Защита прав потребителей» в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО ПКФ «Стимул» о признании действий незаконными, нарушающими права потребителей и возложении обязанности – удовлетворить.

Признать действия ООО ПКФ «Стимул» незаконными и нарушающими права потребителей, в части: отсутствия указания на конкретное лицо, оказывающее услугу розничной торговли; отсутствия Правил продажи отдельных видов товаров; отсутствии книги отзывов и предложений; ненадлежащего оформления ценников, реализации товара без маркировки.

Обязать ООО ПКФ «Стимул» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей: разместить в доступном для потребителей месте книгу отзывов и предложений, Правила продажи отдельных видов товаров, обеспечить наличие указания на конкретное лицо, оказывающее услугу розничной торговли; оформить ценники на реализуемые товары, с размещением на ценниках информации о наименовании товара, наименовании изготовителя товара, указать цену за единицу веса товара, дату оформления ценника, с проставлением на ценниках подписи материально ответственного лица, снять с реализации товар без маркировочных ярлыков, до полного устранения недостатков.

Обязать ООО ПКФ «Стимул» довести до сведения потребителей решение суда путем опубликования его в информационном бюллетене «Защита прав потребителей» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО ПКФ «Стимул» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца.

Судья Хасьянов Н.Д.

Мотивированный текст решения составлен: 17 августа 2012 г.