О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2012 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Лысиковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньковой Анны Петровны к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конькова А.П. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Конькова А.П. и её представитель Филиппов А.Г. не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с указанным дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец и представитель истца, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились в суд по вторичному вызову, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление в котором не требовал рассмотреть спор по существу.

Представитель третьего лица Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, третьи лица Фидянина Л.В. и Скворцов П.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представитель, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дважды не явились в судебные заседания, ходатайств об уважительности причин неявок в судебные заседания не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения спора по существу, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Коньковой Анны Петровны к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть отменено судом по заявлению истца или его представителя при предоставлении в суд доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Д. Хасьянов