РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 августа 2012 г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области в составе: председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Лысиковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова Сергея Анатольевича к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Русаковой Антонине Михайловне, Бекбулатовой Розе Юнусовне, Мищенко Марии Васильевне, Купцовой Татьяне Ивановне о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, с участием и в присутствии представителя истца Русаковой Н.Н., действующей на основании доверенности, ответчика Русаковой А.М., У С Т А Н О В И Л: Истец Русаков С.А. обратился в суд с иском к ответчикам Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Русаковой А.М., Бекбулатовой Р.Ю., Мищенко М.В., Купцовой Т.И. о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что собственником № доли указанного жилого дома является ФИО8, которая при своей жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом составив завещание на принадлежащую ей долю в домовладении в пользу истца. В последствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. При обращении истца к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, постановлением нотариуса было отказано в выдаче такого свидетельства в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Кроме того, в домовладении в целях повышения благоустройства, была произведена его самовольная реконструкция, которая велась без оформления проектно-сметной документации и разрешений на осуществление строительства. Между тем истец полагает, что фактически принял завещанное ему наследственное имущество, поскольку после смерти ФИО8 принял все меры к его сохранению. Кроме того реконструированное домовладение не нарушает права и законные интересы других и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как в настоящее время получены заключения о соответствии дома санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, техническим заключением подтверждено удовлетворительное состояние реконструированного дома. Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. В судебном заседании представитель истца Русакова Н.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в нем обстоятельствам, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление в котором не возражал в удовлетворении заявленных исковых требований, при условии согласия всех правообладателей жилого дома. Ответчик Русакова А.М. в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований. Ответчики Бекбулатова Р.Ю., Мищенко М.В. и Купцова Т.И. в судебное заседание не явились, предоставили адресованные суду письменные заявления в которых не возражали в удовлетворении исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 244 ГКРФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества. Как установлено в судебном заседании ФИО8 является собственником № доли жилого <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Астраханским БТИ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 было составлено завещание на принадлежащую ей долю в домовладении в пользу истца, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в третьей астраханской государственной нотариальной конторе в реестре за №. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № выданным ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в компетенцию которого входят обязанности по оформлению наследственных права к имуществу умершей, Русакову С.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в ввиду пропуска установленного законодательством шестимесячного срока для принятия наследства. Между тем, судом установлено, что истец фактически принял наследство после смерти наследодателя, так как принял меры по сохранению наследственного имущества, неся на себе бремя его содержания, что подтверждается представленными суду доказательствами. Наличие других наследников к имуществу умершего судом не установлено, что также подтверждается наследственным делом № к имуществу умершей представленным нотариусом нотариального округа <адрес> в обязанности которого входит оформление наследственных прав к имуществу умершей. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения нарушенных жилищных прав, их судебной защиты. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В соответствии с извлечением из технического паспорта № Астраханского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", предложено устранить нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер АА1, общей площадью -№ кв.м., жилой площадью -№ кв.м. Жилой дом соответствует требованиям ст. 15 ЖК РФ. Техническим заключением ООО ПКФ «Синтех» установлено, что основные строительные конструкции реконструированного жилого дома в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать дом по своему назначению. Заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" № установлено соответствие реконструированного жилого дома требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях, представленным по результатам обследования жилого дома. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ не требуется согласование с органами государственного пожарного надзора, в случае введения в эксплуатацию реконструированного жилого дома. Тем не менее, истцом представлено сообщение ГПН ГУ МЧС России по АО о не противоречии реконструкции в жилом доме, требованиям пожарной безопасности. В досудебном порядке истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако, письмом указанного Управления истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи с реконструкцией, произведенной без полученного в установленном порядке разрешения (ст.51 Градостроительного кодекса РФ). Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Судом установлено, что истец, осуществивший самовольную реконструкцию жилого помещения, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный жилой объект. Судом установлено, что единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником было приобретено № доли домовладения № по <адрес>, расположенное на земельном участке мерою № кв.м. В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ограничения и обременения на земельный участок отсутствуют. Как следует из представленного суду кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по ул. <адрес> имеет разрешенное использование – земли под домами индивидуальной жилой застройки. В соответствии со ст. 1 ч.14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту. В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Русаковым Сергеем Анатольевичем право общей долевой собственности на № доли в реконструированном жилом доме литер «№», общей площадью – № кв.м., расположенном по адресу: <адрес> Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Астраханском филиале «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности. На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца. Судья <данные изъяты> Н.Д. Хасьянов Мотивированный текст решения составлен 3 августа 2012 г. <данные изъяты>