Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2012 г. г. Астрахань Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулишмановой Аканым Адильбаевны к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, с участием и в присутствии представителя истца Вихляевой Елены Владимировны, действующей на основании доверенности, У С Т А Н О В И Л: Истец Кулишманова А.А. обратилась в Трусовский районный суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, в обоснование заявленных исковых требований, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит указанная квартира. В квартире была произведена перепланировка, а именно перепрофилированы санузел в кухню, а умывальная в санузел, а также жилая комната разделена на две комнаты с образованием прихожей. В связи с тем, что перепланировка произведена истцом в целях благоустройства, не нарушает права и интересы соседей, не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением, санитарно-эпидемиологическим заключением, она просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии жилое помещение. В судебном заседании истец Кулишманова А.А. не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, предоставила адресованное суду заявление, согласно которого исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Вихляева Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что права и интересы других граждан не ущемлены, перепланировка по незнанию положений законодательства произведена без соответствующих разрешений, в настоящее время получены все необходимые согласования уполномоченных организаций и технические заключения, подтверждающие возможность использования перепланированного жилого помещения по назначению. Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, в деле имеется отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражений по иску не имеют. Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв, согласно которого у ответчика не имеется возражений относительно удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца Вихляеву Е.В., изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом установлено, что истцу Кулишмановой А.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1 ч. 14 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией подразумевается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Перепланировка жилого помещения истцов, по смыслу ст.1 Градостроительного кодекса РФ, не является реконструкцией. Самовольная перепланировка, как деятельность, не создает самовольной постройки как результата, согласно п. п. 13 и 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. ст. 219, 222 и 551 ГК РФ, ст. 21 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации". В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Истцом самовольно без разрешительной документации произведена перепланировка квартиры. Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Судом установлено, что единственными признаками самовольной перепланировки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых, истец предпринимал меры. Как следует из извлечения из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» Астраханский филиал в <адрес> произведена перепланировка. Согласно техническому заключению, выполненному ИП ФИО5, основные строительные конструкции после перепланировки в <адрес> в соответствии в соответствии СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению. Мероприятия по перепланировке не повлияли на несущую способность строительных конструкций здания. У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, основанном на изучении технической документации до и после перепланировки, обследования жилого дома. Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». У суда нет оснований сомневаться в представленных заключениях. В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту. В соответствии с Градостроительным кодексом РФ не требуется согласование с органами государственного пожарного надзора, в случае введения в эксплуатацию перепланированного (реконструированного) жилого помещения. Истец дополнительную площадь не пристраивал, изменилось функциональное назначение помещений, перепланировка произведена в границах объекта, что подтверждается представленными планами проведенной технической инвентаризации помещения. При указанных обстоятельствах, исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании судебного акта независимо от его участия в деле. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кулишмановой Аканым Адильбаевны к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Астраханском филиале «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения. Судья: Е.А.Чернышева На момент опубликования решение не вступило в законную силу.