ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата обезличенаг. ...
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Савушкиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Виктория»,
Установил:
Согласно представленного административного материала ООО «Виктория» эксплуатирует помещение магазина, расположенного по адресу: ..., ....
При этом помещение эксплуатируется с нарушением требований Правил пожарной безопасности, а именно не установлена автоматическая пожарная сигнализация, здание не оборудовано эвакуационным освещением, отсутствует система оповещения людей при пожаре, на окнах установлены глухие металлические решетки, отсутствует план эвакуации людей при пожаре, здание не укомплектовано огнетушителями согласно норм положенности, огнетушители не пронумерованы, огнетушители не размещены на видных местах, распределительные коробки не закрыты защитными крышками, электролампы не заключены в защитные плафоны, монтаж электротехнических изделий осуществлен с нарушением норм ПУЭ, двери не оборудованы объёмными самосветящимися знаками «выход», отсутствует табличка с номером вызова пожарной охраны, отсутствует указатель пожарного гидранта.
По данным нарушениям государственным инспектором ОГПН по ... ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг. и предписание Номер обезличен по устранению нарушений требований пожарной безопасности от Дата обезличенаг.
Заслушав государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2, пояснившего, что данные нарушения имеют место длительное время и не устраняются, в связи с чем инспектор усматривает необходимости в приостановлении эксплуатации объекта.
Представители ООО «Виктория» в судебном заседании возражали против приостановления эксплуатации объекта, пояснили, что ООО «Виктория» является субарендатором части указанного торгового помещения площадью 70,2 кв.м. из общей площадью 205 кв.м., данное помещение находится в муниципальной собственности, арендатором указанного помещения является ИП ФИО3, которая эксплуатирует остальную часть торгового помещения. Вместе с тем, договор субаренды между ООО «Викторией» и ИП ФИО3 суду представлен не был.
Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что при эксплуатации помещение магазина, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... были допущены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, и имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличенаг., предписанием Номер обезличен по устранению нарушений требований пожарной безопасности от Дата обезличенаг., пояснениями государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2, и не оспаривается представителями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-Ф№ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Помещение магазина, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., было предоставлено в аренду комитетом по управлению имуществом ... ИП ФИО3 на основании типового договора аренды муниципальных нежилых помещений Номер обезличен от Дата обезличенаг. Согласно изменения к указанному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. площадь указанного помещения составляет 205 кв.м., срок аренды установлен по Дата обезличенаг.
Согласно п.п. «б» п.5 договора аренды муниципальных нежилых помещений Номер обезличен от Дата обезличенаг. на арендатора была возложена обязанность содержать арендуемое помещение в полной исправности, в образцовом санитарном и противопожарном состоянии до сдачи арендодателю.
Комитетом имущественных отношений ... было выдано разрешение Номер обезличен от Дата обезличенаг. на передачу части указанного торгового помещения площадью 70,2 кв.м. в субаренду ООО «Виктория», однако согласно примечания к данному соглашению, ответственность санитарно-техническое состояние помещения несёт основной арендатор, т.е. ИП ФИО3, при этом как следует из пояснений представителей ООО «Виктория» договор субаренды между ИП ФИО3 и ООО «Виктория» не был заключен.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что лицом, уполномоченным на законных основаниях владеть и пользоваться помещением магазина, расположенного по адресу: ..., ..., ..., и несущим ответственность за его пожарную безопасность, является ИП ФИО3
В связи с данным фактом, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Виктория» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному административному делу в отношении ООО «Виктория» подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
Постановил:
Производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Виктория» прекратить.
Указанное постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья А.А. Аршба
Постановление не вступило в законную силу на 09.08.2010 г.