ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата обезличена года ...
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Савушкиной Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Могилкина Сергея Васильевича,
Установил:
В ... суд ... поступил административный материал по ст.12.24 ч.1КоАП РФ в отношении Могилкина С.В.
В соответствии с ст.12.24 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Как следует из представленных материалов административного дела по административному правонарушению предусмотренному ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Могилкина С.В., было проведено административное расследование.
Как следует из представленных материалов административного дела, Дата обезличенаг. приблизительно в 06:50 на 1232 км. + 800м. ФАД «Москва-Кашира-Астрахань» водитель Могилкин С.В., управляя автомобилем Ауди-80 ..., совершил столкновение с автомобилем «Ленд Ровер» ... двигавшегося во встречном направлении, под управлением водителя Сорокина А.В.
В результате данного ДТП водитель Сорокин А.В. получил телесное повреждение – сотрясение головного мозга, что соответствует легкому вреду здоровью.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его представитель возражали против привлечения Могилкина С.В. к административной ответственности, полагали, что в действиях Могилкина С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, т.к. потерпевший Сорокин А.В. травму при ДТП не получил, поскольку обратился за медицинской помощью только спустя четыре дня после ДТП, Могилкин С.В. учитывая состояние дорожного покрытия (гололед) съехал с полосы встречного движения в лево на обочину, т.к. это с учетом дорожного покрытия было быстрее и ближе чем вправо на обочину своей полосы, и остановился, освободив проезжую часть дороги, после чего произошло столкновение с автомобилем Сорокина А.В., который является виновным в данном ДТП, также лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его представитель полагали, что действия сотрудников ОБДПС-2 ГИБДД УВД по ... в части возбуждения дела об административном правонарушении, назначении судебно-медицинской экспертизы, продлении срока проведения административного расследования, были совершены с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, и вследствие этого незаконны.
Представитель потерпевшего в судебном заседании возражала против доводов лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его представителя, полагала, что действия сотрудников ГИБДД были обоснованны и правомерны, считала, что материалы дела и свидетельские показания подтверждают факт совершения Могилкиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Суд, заслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его представителя, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как следует из свидетельских показаний старшего инспектора по розыску ОБДПС-2 ГИБДД УВД по ... ФИО5 протокол об административном правонарушении в отношении Могилкина С.В. был составлено Дата обезличенаг. по окончанию административного расследования, при направлении административного материала в суд, первоначально к материалам не было приобщено решение об отмене отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, от Дата обезличенаг., поскольку данный документ был обнаружен позже в рабочем столе инспектора ФИО3-2 ГИБДД УВД по ... ФИО4, вынесшего данное решение и уволившегося из органов УВД.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБДПС-2 ГИБДД УВД по ... ФИО9 в судебном заседании показал, что Дата обезличенаг. получил сообщение о ДТП на трассе Москва-Кашира – Астрахань в районе ..., при прибытии на место ДТП, оба транспортных средства под управлением водителей Могилкина С.В. и Соркина А.В. находились на обочине по направлению движения к ..., оба водителя заявили, что не нуждаются в медицинской помощи, жалоб на состояние здоровья не было, столкновение произошло на правой обочине, на месте были отобраны объяснения водителей, составлена схема ДТП, дорога была скользкая - гололед, по мнению свидетеля оба водителя допустили нарушение правил п.10.1 ПДД РФ - не выбрали скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий.
Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что Дата обезличенаг. приблизительно в 06:50 на 1232 км. + 800м. ФАД «Москва-Кашира-Астрахань» водитель Могилкин С.В., управляя автомобилем Ауди-80 ..., не учел дорожных и метеорологических условий, двигался со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, а затем на обочину полосы встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Ленд Ровер» ... двигавшегося во встречном направлении, под управлением водителя Сорокина А.В., в результате данного ДТП водитель Сорокин А.В. получил телесное повреждение – сотрясение головного мозга, что соответствует легкому вреду здоровью. Таким образом, в действиях Могилкина С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются, протоколом об административном правонарушении 30 КУ Номер обезличен от Дата обезличенаг., письменными объяснениями Могилкина С.В. от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг., письменными объяснениями Сорокина А.В. от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг., схемой ДТП, показаниями свидетеля ФИО9, заключением эксперта ГУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от Дата обезличенаг. Номер обезличен.
Суд критически оценивает доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его представителя в части утверждения, что потерпевший Сорокин А.В. травмы во время ДТП не получал, поскольку это противоречит имеющимся в деле заключению эксперта ГУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от Дата обезличенаг. Номер обезличен, а также утверждение, что Могилкин С.В. учитывая состояние дорожного покрытия (гололед) съехал с полосы встречного движения в лево на обочину, т.к. это с учетом дорожного покрытия было быстрее и ближе чем вправо на обочину своей полосы, и остановился, освободив проезжую часть дороги, после чего произошло столкновение с автомобилем Сорокина А.В., поскольку данное утверждение опровергается как схемой ДТП, составленной Дата обезличенаг. в присутствии понятых, и подписанной обоими водителями, так и письменным объяснением Могилкина С.В. от Дата обезличенаг. согласно которого автомобиль Могилкина С.В. занесло на скользкой дороге при скорости 80-90 км/ч, вынесло на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ленд Ровер» ... двигавшегося во встречном направлении, под управлением водителя Сорокина А.В., а также письменными объяснениями Могилкина С.В. от Дата обезличенаг., и Сорокина А.В. от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг.
Изучив материалы административного дела, учитывая показания свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу, что процессуальных нарушений, являющихся основанием для прекращения производства по административному делу, в данном случае не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
Постановил:
Признать Могилкина Сергея Васильевича, Дата обезличена г.р., состоящего на регистрационном учете по адресу: ..., ..., ..., ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней.
Судья А.А.Аршба
Постановление не вступило в законную силу на 06.08.2010 г.