П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 декабря 2010г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани Астраханской области
Федеральный судья Алямшина Н.К.,
при секретаре Дербас Е.В.,
рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ
в отношении ООО "Астраханская фабрика тары и упаковки "
У С Т А Н О В И Л:
Административный материал, возбужденный по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Астраханская фабрика тары и упаковки" по нарушениям требований норм и правил пожарной безопасности, выявленным по адресу <адрес>, поступил на рассмотрение в Трусовский районный суд <адрес>, на основании определения и письма отдела Государственного пожарного надзора по <адрес>, протокола об административном правонарушении, для принятия решения о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности ООО.
В материалах имеется акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ помещений ООО на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, в составе Главного специалиста по пожарному надзору по <адрес> Шершнева А.Г., исполнительного директора Елистратова В.А.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения: 1) отсутствуют двери при выходе на лестничную клетку, оборудованные доводчиками с уплотнениями в притворах 2) второй эвакуационный выход заблокирован 3) несущие конструкции лестниц (металлические швеллера) не обработаны огнезащитным составом, 4) в дверном проеме противопожарной преграды, разделяющей производственную часть от административной отсутствует противопожарная дверь 5) второй дверной проем противопожарной преграде, разделяющей производственную часть от административной заполнен дверью с несоответствующим пределом огнестойкости 6) помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией 7) помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 8) часть лестницы эвакуационного выхода выполнена из горючего материала (древесины ) 9) внутренние противопожарные водоснабжения не запитаны водой 10) пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами 11) на 3 этаже допускается эксплуатация электросветильников со снятыми колпаками рассеивателями 12) отсутствует система противодымной защиты от воздействия от опасных факторов пожара в коридоре административно-бытового блока 13) производственная часть здания : -цех гофро тары и упаковки по техническому паспорту помещение № не оборудовано автоматической установкой пожаротушения 14) допускается эксплуатация электросветильников со снятыми колпаками рассеивателями 15 ) пожарные рукава не перекатаны на новую скатку 16) не оборудована система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 17 ) внутреннее противопожарное водоснабжение не испытано на работоспособность 18) складские помещения : данное помещение по техническому паспорту помещение № не оборудовано автоматической установкой пожаротушения 19 ) помещения необходимо оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 20) склад хранения крахмала необходимо вынести за пределы цеха 21) аппараты для отключения электроснабжения склада расположены в складском помещении 22) допускается стоянка погрузно-разгрузочных средств в помещении склада 23) в помещении склада устроено встроенное помещение с деревянными перекрытиями. Общие мероприятия : 24 ) огнетушители не переосвидетельствованы на предмет пригодности к дальнейшей эксплуатации 25) на дверях производственных и складских помещений не обозначена категория взрывопожарной и пожарной опасности 26) отсутствуют указатели места расположения пожарных гедрантов
В суде представители Кирокосьян Е.М., Быкова Е.Б., Поляков И.О., действующие по доверенности, представили доказательства принятия мер устранения нарушений правил пожарной безопасности, просили ограничиться штрафом, не приостанавливать производство, поскольку, на устранение недостатков ООО потратило более <данные изъяты>. рублей, в случае приостановления производства по делу могут быть причинены значительные финансовые убытки.
Выслушав представителей правонарушителя, исследовав административные материалы, прихожу к следующему:
В соответствии с Положением о государственном пожарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, Государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору имеют право: прекращать кратковременно, до рассмотрения дела судом, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, деятельность филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатацию агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществление отдельных видов деятельности (работ), оказание услуг, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы возникновения пожара и (или) угрозы жизни или здоровью людей и если предотвращение указанных обстоятельств другими способами невозможно (ч.9 п 7 ).
Нарушения, установленные ОГПН по <адрес>, при обследовании помещений ООО, указанные в акте, в целях устранения выявленных при обследовании ( проверке) нарушений требований пожарной безопасности в соответствии с ФЗ " О пожарной безопасности ", признаны правонарушителем.
Представленные доказательства свидетельствуют о доказанности вины ООО. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности.
Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде штрафа и административного приостановления деятельности.
При решении вопроса о назначении наказания прихожу к следующему:
Статья 3.1 КоАП устанавливает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При оформлении административного материала уполномоченным органом не представлено обоснование при решении о привлечении лица к административной ответственности о приостановлении деятельности, не решен вопрос о временном запрете деятельности предпринимателя по данному объекту.
Ст. 3.12 КоАП РФ установлены основания, при которых применяется вид наказания в виде административного приостановления деятельности.
Административное приостановление деятельности назначается судом, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Следовательно, контролирующему органу нужно доказать суду необходимость применения именно данного вида административного наказания.
В соответствии с п. 2 ст. 29.10 КоАП РФ при назначении судом административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в запрете деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Поэтому представляется, что органу, обратившемуся в суд с заявлением о применении судом административного приостановления деятельности, следует указывать способ исполнения данного вида административного наказания, чтобы избежать необратимых последствий для лица, в отношении которого применен данный вид административного наказания.
Таким образом, административное наказание в виде приостановлении деятельности в любом случае не должно повлечь за собой более тяжких последствий, чем те последствия, для предотвращения которых оно назначено.
Указанные обстоятельства не доказаны, не позволяют рассмотреть вопрос о приостановлении деятельности предпринимателя по данному объекту.
Представителями ООО представлены материалы, свидетельствующие о постоянной работе и проведении организационно- технических мероприятий, направленных на устранение выявленных недостатков, обеспечение соблюдения норм и правил пожарной безопасности, на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей.
Кроме того, ООО ранее не привлекалось к административной ответственности.
Полагаю возможным, учитывая указанные обстоятельства, смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2. КоАП РФ, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, ограничиться штрафом в размере <данные изъяты> руб., предусмотренным санкцией статьи 20.4 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 3.12, 4.2, 4.3, 27.16, 23.1 ч3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ООО "Астраханская фабрика тары и упаковки" виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, по нарушениям противопожарной безопасности, выявленным в помещениях ООО по адресу <адрес>.
Подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам счет №.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления, в Астраханский областной суд.
Федеральный судья Алямшина Н.К.