П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2011г. г.Астрахань, ул.Дзержинского, 34
Федеральный судья Трусовского районного суда г. Астрахани Астраханской области Алямшина Н.К.,
при секретаре Плискиной Е.В.,
рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ
в отношении индивидуального предпринимателя Квирова Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,<адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
Квирову В.А разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, право, порядок и сроки обжалования, подписка приобщена к материалам
У С Т А Н О В И Л:
Административный материал, возбужденный по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Квирова В.А., по нарушениям, выявленным в помещении "Автосервиса" по адресу <адрес>, поступил на рассмотрение в Трусовский районный суд <адрес>, на основании определения государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Максимова П.А. о передаче материала на рассмотрение в Трусовский суд <адрес>, для рассмотрения вопроса о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие нарушения требований пожарной безопасности::
1. помещение не дооборудовано автоматической пожарной сигнализацией
2. отсутствует журнал в произвольной форме учета проверки и состояния первичных средств пожаротушения; 3. здание не оборудовано эвакуационным освещением, 4. здание не оборудовано системой оповещения людей о пожаре 5. отсутствует табличка с указанием номера вызова пожарной охраны. 6. на корпусах огнетушителей отсутствует нумерация, нанесенная белой краской 7. электролампы не заключены в защитные плафоны 8. Отсутствует обучение и инструктаж ответственных лиц мерам пожарной безопасности. 9. "Глухие" металлические решетки на окнах. 10 Автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии. 11.дверь в складском помещении не соответствует пределу огнестойкости 0,6 часа. 12. в помещении склада смонтированы электровыключатели.
В административном материале отсутствуют доказательства направления копии протокола правонарушителю.
В суде ИП Квиров В.А. полагал необоснованным составление административного материала, о предстоящей проверке известили по телефону за <данные изъяты> часа до проверки, поставил в известность сотрудника ОГПН о заболевании и невозможности участия в проверке, просил отложить на пару дней, тем не менее, проверка проведена без его участия. В момент проверки присутствовала супруга, действовавшая по доверенности, инспектор осмотрел помещения и не составил каких-либо документов по результатам проверки, не указал на имеющиеся нарушения и не предлагал устранить недостатки. В ходе проверки инспектор ОГПН <адрес> проверил соблюдение требований противопожарной безопасности, замечания отсутствовали, никаких предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности не вынесено. О составлении протокола об административном правонарушении не было известно, не извещен о времени и месте составления указанных документов, до настоящего времени его не получил, ознакомился только в суде. В случае оформления предписания все недочеты были –бы устранены. Во избежание повторной проверки и консультаций по правилам пожарной безопасности заключил договор с ООО "АрхПроектСервис", где прошел программное обучение по правилам пожарной безопасности. Сотрудниками ООО указано на недостатки, которые были устранены в течение одной недели, дверь установил металлическую позже, необходимо было время для ее изготовления. ООО "Пожарная безопасность" выполнены работы по монтажу пожарной сигнализации и аварийного оповещения. Глухая решетка демонтирована, стеклянная дверь заменена на металлическую. Не согласен с большинством нарушений, указанных в протоколе, поскольку, инспектор провел проверку самостоятельно, в нарушение положений законодательства, и не просил предоставить документы по имеющимся у него вопросам Помещения имеют автоматическую пожарную сигнализацию, имеются акты испытаний, которые инспектор не запрашивал. Все необходимые помещения оборудованы эвакуационными освещениями. Планы эвакуации разработаны и установлены на штатных местах. В настоящее время все приведено в соответствие по законодательству. Все электролампы, установленные в помещении, эксплуатируются в соответствии с правилами эксплуатации. Имеется журнал о мерах пожарной безопасности регистрации инструктажа на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, записи ведутся ежегодно, журнал никто не спрашивал. Часть первичных средств пожаротушения находится в помещении, часть в складской, которую инспектор не проверял. Система оповещения звуковая, инспектор также не проверял. Эвакуационное освещение установлено, пути эвакуации свободные. Полагает, что допущенные несущественные нарушения не являются основанием для приостановления деятельности. Просит ограничиться предупреждением, учесть указанные выше обстоятельства, наличие на иждивении супруги и двоих детей, один из которых несовершеннолетний, другой обучается в учебном учреждении на платной основе, не работает.
Выслушав предпринимателя, свидетеля, исследовав представленные ими материалы, в т.ч. фотоматериалы, а также материалы, представленные ОГПН по <адрес>, прихожу к следующему:
Статья 3.1 КоАП устанавливает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Индивидуальный предприниматель Квиров В.А. привлекается к административной ответственности по статье 20.4. ч.1 КоАП РФ- нарушение требований пожарной безопасности, которое влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Право должностных лиц органов пожарного надзора давать руководителям организаций, должностным лицам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями ст. 6 (абз. 22) Федерального закона "О пожарной безопасности", входящего в состав законодательства РФ о пожарной безопасности (ст. 2 Федерального закона "О пожарной безопасности").
В административном материале отсутствует предписание ОГПН по <адрес> по нарушениям, выявленным по указанной выше проверке.
Протокол об административном правонарушении направлен предпринимателю почтой, однако, как установлено при рассмотрении административного материала, доказательства отправки не представлены, Квиров В.А. копию протокола не получал, указанные в нем нарушены не были озвучены представителю предпринимателя, действующему по доверенности, инспектором ОГПН при проверке помещений по соблюдению требований пожарной безопасности.
ОГПН не обосновал вынесение определения о направлении материала в суд, для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, и, решении вопроса о приостановлении деятельности, инспектором не предложено ответственному по пожарной безопасности представить соответствующие акты, подтверждающие соблюдение правил пожарной безопасности, имеющиеся на предприятии, инспектором, при наличии выявленных нарушений, не оформлено предписании, с предоставлением достаточного времени для устранения нарушений.
В соответствии со ст. 28.2 п. 3 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.( п.4)
Согласно п 4.1. ст. 28.3 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из смысла п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается при отсутствии законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.
В ходе рассмотрения административного материала установлено, что акт проверки не составлялся, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя и его представителя, копия протокола Квировым не получена.
Квиров В.А. отрицает извещение по составлению протокола об административном правонарушении, разъяснении прав и ознакомлению с протоколом и актом проверки. Указанные процессуальные документы не получены. Доказательства извещения Квирова суду не представлены.
В нарушение требований п.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не подписан представителем предпринимателя Квирова В.А., несмотря на наличие доверенности.
Содержание ч. 4 статьи 28.2 КоАП РФ корреспондирует с содержанием ч. 2 данной статьи, требующей, чтобы вина лица во вмененном ему правонарушении была доказана и установлена.
Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена. В соответствии с положением, закрепленным в ч. 4 статьи, такие сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности.
Статьей 1.5 КоАП установлена презумпция невиновности :
- лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;
- лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;
- лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность;
- неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, п.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 2, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено при рассмотрении материала, предпринимателем Квировым В.А. были приняты все меры для соблюдения требований пожарной безопасности и устранения имеющихся недостатков.
В ходе рассмотрения административного материала установлены и доказаны лишь пункты следующих нарушений: установка "глухих" решеток на окнах, несоответствие двери в складском помещении, перенос электровыключателя за помещение склада, дооборудование автоматической пожарной сигнализацией, эвакуационным освещением, которые устранены юридическим лицом, что подтверждается свидетелем ФИО4 и представленными фотоматериалами.
В суде свидетель ФИО4 (сотрудник ООО"АрхПроектСервис" ), имеющий диплом инженера "Пожарная безопасность " пояснил, что проверка инспектором ОГПН проведена с нарушением положений законодательства о проверке деятельности юридических лиц. Квиров не предупрежден о предстоящей проверке, не участвовал в ходе проверки противопожарного состояния помещений предпринимателя. Инспектор ненадлежащим образом провел проверку, не истребовал надлежащих документов у представителя предпринимателя. Квиров В.А. обратился в ООО, с ним заключен договор и проведены работы по устранению недочетов противопожарной безопасности. Дверь заменена со стеклянной на металлическую (огнеупорную), сняты решетки с окна, электровыключатель перенесен за пределы склада, на огнетушители нанесена нумерация краской, дооборудовано помещение эвакуационным освещением. Недостатки устранены предпринимателем в течение недели. Остальные пункты нарушений не соответствуют действительности. Инспектору необходимо было вынести предписание, что не было сделано. Указанные нарушения требования пожарной безопасности несущественные, возможно применение наказания без приостановления деятельности предпринимателя. Инспектором ОГПН не представлены доказательства наличия состава административного правонарушения по остальным пунктам протокола об административном правонарушении, в связи с чем, остальные пункты нарушений не могут быть вменены Квирову, как нарушение требований пожарной безопасности.
Отсутствуют основания для сомнений в показаниях свидетеля.
Предпринимателем и свидетелем представлены письменные доказательства, фотоматериалы, подтверждающие соответствие установленным правилам пожарной безопасности помещения предпринимателя.
В соответствии со ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основными принципами защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора), муниципального контроля являются презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Согласно ст.15 указанного ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку, в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В силу ст. 4.2. КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельствами, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")
Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, формальное наличие состава административного правонарушения, устранение выявленных и установленных при рассмотрении материала фактов нарушения правил пожарной безопасности, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, отсутствие ущерба, полагаю возможным освободить предпринимателя Квирова В.А. от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по административному производству в отношении индивидуального предпринимателя Квирова Валерия Александровича по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.
Освободить индивидуального предпринимателя Квирова Валерия Александровича от административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, в Астраханский областной суд.
Федеральный судья Алямшина Н.К.
На момент опубликования не вступило в законную силу.
Согласовано.
Федеральный судья Алямшина Н.К.